1-69/2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 12 апреля 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Танчук Л.Н.

При секретаре Ведехиной Н.А.

С участием:

Государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Докуто Е.Е.

Обвиняемого Лапонова П.Ю.

Защитника в лице адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевшей К.А.А.

Рассмотрев в ходе предварительного слушания в судебном заседании уголовное дело в отношении Лапонова П.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащийся 4 курса ГТМСХ <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Лапонов П.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Лапонов П.Ю. находясь, в туалетной комнате, в рабочее время развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на раковине умывальника, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.А.А., который несовершеннолетняя К.А.А. временно оставила на раковине умывальника. У Лапонова П.Ю. возник прямой преступный умысел, на тайное хищение, чужого имущества, мобильного телефона, марки «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время и месте, Лапонов П.Ю. действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в тайне от окружающих лиц, находившихся в развлекательном центре «<данные изъяты>», с раковины умывальника, расположенного в указанном помещении туалетной комнаты, тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный Сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А.А.. Далее Лапонов П.Ю. продолжая свой преступный умысел, осознавая, что владелец указанного мобильного телефона может вернуться за оставленным мобильным телефоном, поспешно скрылся с места преступления, выключил указанный мобильный телефон и распорядился им по своему усматрению обратив его в свою собственность, чем причинил К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Лапонова П.Ю. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Лапонова П.Ю., с которым она примирилась, ущерб ей возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемый Лапонов П.Ю. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал и просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, причиненный вред загладил, потерпевшая претензий не имеет.

Адвокат Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением обвиняемого Лапонова П.Ю. с потерпевшей К.А.А. поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Докуто Е.Е. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу в отношении Лапонова П.Ю., прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд считает его объективным и подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что Лапонов П.Ю. ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что Лапонов П.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не работает, учащийся <данные изъяты>» вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, ущерб возместил, причиненный вред загладил, потерпевшая просит суд прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» переданные на хранение потерпевшей К.А.А. – вернуть по принадлежности К.А.А.

Руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Лапонова П.Ю, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Лапонова П.Ю, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении Лапонова П.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» переданные на хранение потерпевшей К.А.А. – вернуть по принадлежности К.А.А.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Танчук Л.Н.

Копия верна: судья