ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благодарный 19 апреля 2012 года Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ковтун А. Ю., потерпевшей Климовой Г. А., подсудимого Григор М. Д., защитника – адвоката Мелиховой И. К. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № при секретаре судебного заседания Саверской Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григор М.Д. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Григор М. Д. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Григор М.Д. находясь во дворе <адрес> края, куда пришел в гости к своей знакомой Климовой Г.А., увидел стоящий во дворе велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Климовой Г.А., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел Григор М.Д. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего Климовой Г.А., в указанное время, путем свободного доступа воспользовавшись моментом, когда во дворе никого не было, и за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Климовой Г.А., обратив его в свою собственность, тем самым причинил последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Григор М. Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что он не похищал велосипед, а взял его с разрешения Комарова А. А., сожителя Климовой Г. А. В последующем, по заявленному ходатайству подсудимого, о дополнительном допросе, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он проходил мимо дома своего знакомого ФИО12 и решил зайти к нему в гости. Однако так как на тот момент свет в доме не горел, он подумал, что ФИО13 и его сожительницы Климовой Г. нет дома. После этого он решил проникнуть через огород во двор домовладения по адресу: <адрес> №, где проживает Климова Г.А. и Комаров А.А.. Оказавшись во дворе данного домовладения, он увидел велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета, находящийся под навесом, далее он решил его похитить, так как ему нужны были деньги. После чего забрав велосипед, вышел со двора указанного домовладения, через входную калитку и направился домой. Дома поставил велосипед в гараж, располагающегося по адресу: <адрес>. Спустя примерно 3-4 дня, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что совершил кражу и добровольно выдал похищенный им велосипед марки «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Григор М. Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей Климовой Г.А., которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут она проснувшись, вышла во двор своего домовладения и увидела, что входная калитка открыта, а со двора из-под навеса пропал ее велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета. В последний раз данный велосипед она видела ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во дворе своего домовладения. После этого она написала заявление в полицию, так как в совершении данной кражи подозревала своего знакомого Григор М.Д.. Похищенный велосипед она вместе со своим сожителем покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Документы на велосипед у нее не сохранились. С заключением товароведческой экспертизы согласна, таким образом данным преступлением ей причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии выяснилось, что велосипед украл действительно Григор М. Д. Сотрудники полиции вернули похищенный велосипед. В настоящее время претензий к Григор М. Д. не имеет. Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. вместе со своей сожительницей Климовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ утром ему от Климовой Г.А. стало известно о том, что с территории двора домовладения пропал велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Климовой Г.А. В последний раз он видел велосипед ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился во дворе под навесом. Велосипед он покупал вместе с Климовой Г. А. в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого Климова Г. А. написала заявление в полицию. Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он работает в должности следователя СО отдела МВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он допрашивал в качестве потерпевшей Климову Г. А. по факту хищения велосипеда. При допросе, Климова Г. А. пояснила, что со двора ее домовладения был похищен велосипед. В краже она подозревала Григор М. Д. В результате хищения велосипеда, ей причинен значительный ущерб. Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он работает в должности о/у ОРЧ (УР) ОМВД РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года от Климовой Г. А. поступило заявление по факту хищения принадлежащего ей велосипеда. Впоследствии, им был составлен протокол явки с повинной принятой от Григор М. Д. В ходе принятия явки с повинной, он к Григор М. Д. ни психологического, ни физического воздействий не применял. Заключением эксперта №/ МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого среднерыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» с учетом степени снижения качества в результате его эксплуатации, порчи, повреждений на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27-31). Вещественным доказательством- велосипед марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра двора домовладения Григор М.Д. (л.д.45). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят велосипед марки «<данные изъяты>» (л.д. 8-10). Протоколом осмотра места происшествия, согласно содержанию, которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 12-14). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григор М.Д., согласно содержанию, которого Григор М.Д. указал место, где он совершил кражу велосипеда марки «<данные изъяты>» (л.д.49-53). Протоколом осмотра предметов, согласно содержанию, которого был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 42-43). Протоколом явки с повинной Григор М.Д. в которой он сообщает о совершенном им преступлении (л. д. 6) Первоначальные показания подсудимого Григор М. Д в части того, что он не похищал имущество Климовой Г. А. суд оценивает критически, и расценивает их как способ защиты, имеющий целью избежать ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются представленными доказательствами. Всесторонне исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Григор М. Д. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Действия Григор М. Д. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Григор М. Д. суд учитывает, что: - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Григор М. Д. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Григор М. Д., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Григор М. Д., по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра, ранее не судимого, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края. К обстоятельствам, смягчающим наказание Григор М. Д., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыск имущества добытого преступным путем. Обстоятельством, отягчающим наказание Григор М. Д. является наличие рецидива. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Григор М. Д. наказание, связанное с изоляцией об общества. Суд также считает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым: вещественные доказательства – велосипед марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение Климовой Г. А. вернуть потерпевшей Климовой Г. А. Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Григор М. Д. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с Григор М. Д. процессуальных издержек составляет <данные изъяты> - оплата услуг защитника Мелиховой И. К. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Григор М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Григор М.Д. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Григор М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Григор М.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Григор М.Д. взять под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Григор М. Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение Климовой Г. А. вернуть потерпевшей Климовой Г. А. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> возместить за счёт осужденного Григор М. Д., взыскав с него указанную сумму в доход государства. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья: М. О. Каневский Приговор вступил в законную силу 03.05.2012 года.