1-92/2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 17 мая 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Танчук Л.Н.

При секретаре Пикаловой Т.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведева В.Г.

Обвиняемой Ященко Е.А.

Защитника в лице адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей Х.Н.Н.

Рассмотрев в ходе предварительного слушания в судебном заседании уголовное дело в отношении Ященко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Ященко Е.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Ященко Е.А. находясь в рабочее время, во время приема платежей, в служебном помещении операционного зала, <данные изъяты>, расположенного на адресу: <адрес>, увидела лежащий на стойке кассы №, мобильный телефон марки <данные изъяты>» который находился в чехле. У Ященко Е.А. возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, поскольку она допускала, что указанный мобильный телефон, принадлежит лицам, которые осуществляли банковские операции в данной кассе № и могли его временно оставить возле кассы, т.е. не выбыл из владения собственника и не являлся утраченным. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время и месте, Ященко Е.А. действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения мобильного телефона марки <данные изъяты>», в тайне от окружающих лиц, находящихся в операционном зале, а также кассира, кассы № М.А.С.., со стойке кассы №, совершила умышленное тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенного двумя сим - картами, оператора сотовой связи <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также чехла, не представляющего материальной ценности, в котором находились <данные изъяты> и пластиковой карты «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, всего имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Х.Н.Н. Далее Ященко Е.А. продолжая свой прямой преступный умысел, осознавая, что владелец указанного мобильного телефона может вернуться за оставленным мобильным телефоном, поспешно скрылась из операционного зала <данные изъяты>, умышлено не предприняв мер, на установление собственника данного телефона, выключив указанный мобильный телефон, чтобы иметь возможность распорядиться им, в частности оставить мобильный телефон марки <данные изъяты>» себе в пользование, чем причинила Х.Н.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Ященко Е.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Х.Н.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Ященко Е.А., с которой она примирилась, ущерб ей возмещен полностью, причиненный материальный и моральный вред заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемая Ященко Е.А. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала и просила суд его удовлетворить, пояснив, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, причиненный вред загладила, потерпевшая претензий не имеет.

Адвокат Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением обвиняемой Ященко Е.А. с потерпевшей Х.Н.Н. поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Медведев В.Г. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу в отношении Ященко Е.А., прекратить в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд считает его объективным и подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что Ященко Е.А. <данные изъяты> преступление относится к категории средней тяжести, а также то, что Ященко Е.А. <данные изъяты>, вину признала, в содеянном раскаялась с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, причиненный материальный и моральный вред загладила, потерпевшая просит суд прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение потерпевшей Х.Н.Н.. – вернуть по принадлежности Х.Н.Н..

Руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ященко Е.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ященко Е.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении Ященко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение потерпевшей Х.Н.Н. – вернуть по принадлежности Х.Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Танчук Л.Н.

Копия верна: