дело 1-76/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 23 мая 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района МакаренкоО.А., обвиняемого ТучинаС.В., обвиняемого ШумейкоВ.С., защитника обвиняемого ТучинаС.В. – адвоката ВостриковойИ.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника обвиняемого ШумейкоВ.С. – адвоката СидороваЮ.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тучин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Шумейко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> «Кумское» <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ТучинС.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом признано доказанным, что ШумейкоВ.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено ТучинымС.В. и ШумейкоВ.С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин в <адрес>, Тучин С.В. и Шумейко В.С. вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тучин С.В. по предварительному сговору с Шумейко B.C., незаконно проникли во двор домовладения № по <адрес>, где продолжая свой преступный умысел Шумейко B.C. при помощи металлической арматуры, взломал дверной замок гаража, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения и Тучин С.В. по предварительному сговору с Шумейко B.C. незаконно проникли в гараж, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, обоюдно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, умышленно, похитили из гаража <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шт., <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шт., <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ТучинС.В. по предварительному сговору с ШумейкоB.C. незаконно проникли в хозяйственную постройку расположенную рядом с гаражом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили дюралюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую проволоку длинной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащего М.Р.Г. Похищенным имуществом Тучин С.В. и Шумейко B.C. распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Тучин С.В. и Шумейко B.C., причинили М.Р.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимые ТучинС.В. и ШумейкоВ.С. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми ТучинымС.В. и Шумейко В.С. заявлено в присутствии защитников ВостриковойИ.Н., СидороваЮ.А. и после консультации с ними, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых ТучинаС.В. и Шумейко В.С. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ТучинС.В. и ШумейкоВ.С., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей М.Р.Г. возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ТучинаС.В. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Шумейко В.С. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого ТучинаС.В. установлено, что он ранее <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.л.д.<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ТучинуС.В., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ТучинуС.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ТучинуС.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Тучин С.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тучин С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого ШумейкоВ.С. установлено, что он ранее не судим (л.д.л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>), холост, работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.л.д.<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Шумейко В.С., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ШумейкоВ.С., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к Шумейко В.С. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Шумейко В.С., степень общественной опасности указанного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ШумейкоВ.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ТучинымС.В., личность виновного ТучинаС.В., наличие у ТучинаС.В. обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ТучинаС.В., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде обязательных работ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ТучинаС.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ШумейкоВ.С., личность виновного ШумейкоВ.С., наличие у ШумейкоВ.С. обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ШумейкоВ.С., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде обязательных работ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ШумейкоВ.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ТучинуС.В. и ШумейкоВ.С. суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить состоявшиеся по делу в отношении ТучинаС.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить состоявшиеся по делу в отношении ШумейкоВ.С. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у М.Р.Г.., вернуть собственнику, - М.Р.Г.; <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тучин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.

Признать Шумейко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ТучинаС.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ШумейкоВ.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ТучинаС.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ШумейкоВ.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у М.Р.Г.., вернуть собственнику, - М.Р.Г.; <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования приговор вступил в законную силу