дело 1-67/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 23 мая 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Макаренко О.А., обвиняемого ЯковлеваЕ.А., защитника обвиняемого ЯковлеваЕ.А. – адвоката МелиховойИ.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ЯковлевЕ.А. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ЯковлевымЕ.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Яковлев Е.А., проходя мимо отдела «<данные изъяты>», расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидев, что в указанном отделе отсутствует продавец, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного отдела. Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанный день и указанное время вошел в отдел «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, далее прошел в подсобное помещение отдела «<данные изъяты>», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстный побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из кассы тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.Н.В., далее продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из кошелька находившегося в сумочке, тайно похитил принадлежащие П.Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев тайно похищенными деньгами Яковлев Е.А. выходя из отдела «<данные изъяты>» встретил продавца указанного отдела П.Н.В.. и, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества являются тайными, поскольку продавец магазина не видела и не осознавала факта хищения принадлежащего ей имущества, с похищенными деньгами попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции, в результате чего мог причинить П.Н.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ЯковлевЕ.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ЯковлевымЕ.А. заявлено в присутствии защитника МелиховойИ.К. и после консультации с нею, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ЯковлеваЕ.А. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ЯковлевЕ.А., не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей П.Н.В. возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ЯковлеваЕ.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30–п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ЯковлевЕ.А. ранее <данные изъяты> (л.д.л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты>, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ЯковлевуЕ.А., являются: явка с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ЯковлевуЕ.А., является рецидив преступлений.

С учётом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступленяй, дающих основание для применения к Яковлеву Е.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ЯковлевЕ.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ЯковлевЕ.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ЯковлевымЕ.А., личность виновного ЯковлеваЕ.А., наличие у ЯковлеваЕ.А. обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом данных о личности подсудимого ЯковлеваЕ.А. его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ЯковлеваЕ.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ЯковлевуЕ.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся у П.Н.В., вернуть собственнику – П.Н.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>.

Обязать Яковлева Е.А. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЯковлеваЕ.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся у П.Н.В.., вернуть собственнику – П.Н.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования приговор вступил в законную силу: