Дело о хищении золотых изделий

№1-111/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 июня 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ковтун А.Ю., потерпевшей Малько Н.В., подсудимого Федорова С.А., защитника - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-111/2012 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> Федорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления Федоровым С.А. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, увидел в сумочке в спальной комнате золотой кулон, который решил похитить. Реализуя свой прямой преступный умысел, Федоров С.А., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества в указанном выше месте, в указанные дату и время, осознавая, что данный кулон принадлежит Малько Н.В., умышленно, путем свободного доступа, в тайне от Малько Н.В. взял из сумочки, тем самым тайно похитил, золотой кулон, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Малько Н.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Федоров С.А. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, зная, что в сумочке в спальной комнате находится пара золотых сережек, принадлежащих Малько Н.В., решил похитить одну из указанных сережек. Реализуя свой прямой преступный умысел, Федоров С.А., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанном выше месте, в указанные дату и время, осознавая, что данная серьга принадлежит Малько Н.В., умышленно, путем свободного доступа, в тайне от Малько Н.В., взял из сумочки, тем самым тайно похитил, золотую серьгу, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Малько Н.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Федоров С.А. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, зная, что в сумочке в спальной комнате находится золотая серьга, принадлежащая Малько Н.В., решил её похитить. Реализуя свой прямой преступный умысел, Федоров С.А., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанном выше месте, в указанные дату и время, осознавая, что данная серьга принадлежит Малько Н.В., умышленно, путем свободного доступа, в тайне от Малько Н.В., взял из сумочки, тем самым тайно похитил, золотую серьгу, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Малько Н.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Федоров С.А. распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Федоров С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Федоров С.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Федоров С.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Федорова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Федорову С.А. суд учитывает, что:

- объектом посягательства являются золотой кулон, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> золотые серьги, массой <данные изъяты> грамма каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие потерпевшей Малько Н.В.;

- преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, которые совершены Федоровым С.А. умышленно, тайно для окружающих из домовладения;

- причинённый ущерб не возмещён;

- оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Федоров С.А., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Федорова С.А., по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Федорова С.А. суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова С.А., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года и что Федоров С.А. не работает, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания. Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих большой общественной опасности, суд полагает возможным не назначать исправительные работы.

Учитывая личность Федорова С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Федорову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и без ограничения свободы, и полагает, что исправление Федорова С.А. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым: вещественные доказательства – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Федорова С.А. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Федорову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Зинец