дело 1-94/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 25 июня 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района КолесникА.А., подсудимого ПядуховаС.А., защитника подсудимого – адвоката ОлейниковаВ.М., представившего ордер №, а также с участием потерпевшей МоринойМ.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пядухов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего каменщиком в <данные изъяты>., ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ПядуховС.А. виновен в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ПядуховС.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в котором, в указанное время, находились продавец магазина М.М.Ф. и, присутствующая в магазине, А.Е.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А.Е.В. и М.М.Ф., причинил А.Е.В. и М.М.Ф. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли за собой вреда здоровью. В процессе ссоры М.М.Ф.. и А.Е.В.. покинули помещение магазина «<данные изъяты>» и вышли на улицу. Однако, М.М.Ф., опасаясь за сохранность имущества находившегося в магазине «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», так как в помещении магазина «<данные изъяты>» остался ПядуховС.А., вернулась в указанный магазин. В этот момент у находившегося в помещении указанного магазина Пядухов С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой прямой преступный умысел в этот же день в указанном магазине «<данные изъяты>» около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пядухов С.А., взяв в руку металлическую гирю, и в целях открытого хищения чужого имущества, угрожая М.М.Ф. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, замахнулся указанной гирей на М.М.Ф., которая испугавшись угроз ПядуховаС.А. отбежала от магазина «<данные изъяты>» на небольшое расстояние. Оставшись в помещении магазина «<данные изъяты>» ПядуховС.А., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с витрины открыто похитил <данные изъяты> бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Действуя согласно ранее возникшему умыслу, Пядухов С.А. с находящимся в его руках имуществом, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» на улицу, где продолжая свои преступные действия, осознавая, что М.М.Ф. и А.Е.В. увидели в его руках похищенное им из магазина «<данные изъяты>» имущество и им известно о совершаемом Пядуховым С.А. хищении, осознавая открытый характер своих действий, Пядухов С.А. продолжил открытое хищение имущества и пытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления был задержан с похищенным имуществом Г.Г.Н.., который изъял у Пядухова С.А. имущество, в результате хищения которого ООО «<данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ПядуховС.А. допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, к нему домой пришли в гости его знакомые З.В.С.. и Ш.А.Н..Н., с которыми он распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного возникла необходимость в вызове такси, а поскольку никто не знал номера телефона, по которому можно было вызвать автомобиль, он взял сотовый телефон З.В.С. и пошёл в магазин, расположенный неподалёку от его места жительства, чтобы попросить помочь вызвать такси. Когда он пошёл в магазин, то был уже пьян. В магазине у него произошёл конфликт с продавцом М.М.Ф. и присутствовавшей там А.Е.В.. Из-за чего произошёл конфликт и его подробности он не помнит, поскольку был пьян. Помнит что наносил А. телесные повреждения, но куда именно не помнит. В ходе конфликта потерял сотовый телефон З.В.С., искал его, а не найдя решил компенсировать утрату телефона водкой и взял с витрины две или три бутылки, вышел из магазина, по пути встретил незнакомого мужчину, который потребовал вернуть спиртное. У него немного прояснилось в голове, он отдал мужчине все взятые в магазине бутылки водки и пошёл домой. Гирей продавцу М. не угрожал и не замахивался.

Однако, несмотря на частичное признание вины ПтдуховымС.А., факт покушения на грабёж, совершённого с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и виновность подсудимого в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ПядуховаС.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. В указанное выше время, к нему пришли ранее знакомые Ш.А.Н. и З.В.С., вместе с которыми, накануне вечером, а именно ДД.ММ.ГГГГ2 года распивали спиртные напитки. Ш.А.Н. и З.В.С. с собой принесли спиртное, а именно одну бутылку водки, емкостью <данные изъяты> литров, какой именно марки Пядухов С.А. не помнит, которую они вместе находясь у Пядухова С.А. на кухне дома по указанному выше адресу, распили. В процессе распития спиртного З.В.С. несколько раз ходил в магазин за спиртным, а именно водкой. В общем З.В.С., купил четыре бутылки водки, емкостью по <данные изъяты> литров каждая. Ш.А.Н. пояснил, что ему нужно домой и попросил вызвать ему такси. Так как принадлежащий Пядухову С.А. мобильный телефон не работал, из-за того что у него села батарея, он взял мобильный телефон у З.В.С. для того чтобы вызвать такси Ш.А.Н., однако номера телефона какого либо такси Пядухов С.А. не обнаружил, а на память номера такси они не знали. В связи с этим, Пядухов С.А. решил пройти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, который находится примерно в <данные изъяты> метрах от принадлежащего Пядухову С.А. домовладения по указанному выше адресу, для того чтобы у продавцов магазина узнать номер телефона такси и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Пядухов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома и направился в указанный выше магазин «<данные изъяты>», при этом с собой он взял мобильный телефон, принадлежащий З.В.С. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Пядухов С.А. вошел в магазин «<данные изъяты>» в котором находилась продавец данного магазина Морина Мария, а также А.Е.. С указанными женщинами Пядухов С.А. завел разговор и в процессе разговора попросил их вызвать такси. Однако А.Е.В. стала возмущаться, в связи с тем, что Пядухов С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и указывала на его аморальное поведение. На этой почве между Пядуховым С.А. и А.Е.В. произошла ссора. Во время ссоры Пядухов С.А., находясь в возбужденном состоянии, стал наносить своими руками удары в область лица и тела А.Е.В., сколько именно ударов Пядухов С.А. нанес А.Е.В. и по каким именно частям тела, не помнит, однако помнит, что в процессе нанесения ударов А.Е.В. он нечаянно своей правой рукой разбил стекло входной двери магазина, и получил при этом телесные повреждения своей правой руки, т.е. ее порезал. При нанесении ударов А.Е.В. у Пядухов С.А. из руки выпал мобильный телефон, принадлежащий З.В.С., упал указанный телефон, где то в помещении магазина «<данные изъяты>», конкретно где, Пядухов С.А. пояснить не может. В свою очередь М.М.Ф. попыталась остановить Пядухова С.А., однако он ей тоже нанес несколько ударов своими руками в область лица и тела, сколько именно ударов нанес М.М.Ф. и в какие части тела Пядухов С.А. пояснить не может, так как не помнит. После, А.Е.В. и М.М.Ф. стали убегать от Пядухова С.А. и выбежали из помещения магазина. Пядухов С.А. выбежал за ними, однако догонять их не стал, а вернулся внутрь магазина. Вернувшись внутрь магазина «<данные изъяты>», Пядухов С.А. в помещении указанного магазина стал искать мобильный телефон. В процессе осмотра помещения магазина, внутрь магазина пыталась войти М.М.Ф., однако Пядухов С.А. ее прогнал, напугав ее замахом своей руки в которой находилась металлическая гиря от весов которую Пядухов С.А. взял с прилавка магазина, в тот момент, когда М.М.Ф. входила в магазин. После того как М.М.Ф. испугавшись отошла от магазина, Пядухов С.А. продолжил осматривать помещение магазина «<данные изъяты>» на предмет обнаружения мобильного телефона и при осмотре, он зашел за прилавок, где с витрины со спиртным взял три бутылки водки. После Пядухов С.А. с похищенным имуществом, а именно тремя бутылками водки, которые похитил с витрины магазина, вышел на улицу и держа похищенное имущество у себя в руках, направился по направлению к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. Во время движения, с момента выхода из помещения магазина «<данные изъяты>» и последующего движения в сторону дома, А.Е.В. и М.М.Ф. видели у него в руках похищенную водку, и М.М.Ф., которая держалась от Пядухова С.А. на расстоянии, стала кричать ему, чтобы он вернул имущество, но Пядухов С.А. в свою очередь не обращал на нее внимание и продолжал двигаться в сторону своего дома. Пройдя примерно <данные изъяты><данные изъяты> метров от магазина «<данные изъяты>», Пядухова С.А. догнал и остановил ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, чтобы Пядухов С.А. отдал похищенное из магазина «<данные изъяты>» имущество. Пядухов С.А. не стал сопротивляться и убегать, хотя у него была возможность это сделать, так как его дом находился рядом, а на предложение мужчины согласился и отдал ему три бутылки водки, которые ранее похитил из магазина «<данные изъяты>». Отдав указанному ранее неизвестному мужчине, похищенную водку в количестве трех бутылок, Пядухов С.А. направился к себе домой по вышеуказанному адресу. (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ПядуховС.А. заявил, что подтверждает оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку на момент допроса следователем помнил описываемые события лучше.

Показаниями потерпевшей М.М.Ф.., данными ею в судебном заседании о том, что она знакома с ПядуховымС.А., которого знала как клиента магазина, в котором она работает продавцом, отношения не поддерживала. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, в первой половине дня она находилась на рабочем месте в магазине, ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. В это время в магазине находилась её знакомая А.Е.В.., зашедшая в гости. В магазин зашёл ПядуховС.А., он был пьян, от него исходил запах спиртного. Пядухов попросил её вызвать такси. Она стала набирать номер одной из фирм, занимающихся частным извозом. В это время в магазин позвонила хозяйка магазина П.В.И.., которая попросила продиктовать список необходимых товаров. Она попросила А. продиктовать П.В.И. подготовленный заранее список, а сама продолжила набор номера для вызова такси. В это время, неожиданно и беспричинно Пядухов напал на А., начал наносить ей удары по голове, по лицу. Она стала оттаскивать Пядухова от Абалдова, кричала, чтобы он успокоился, но Пядухов её не слушал, нанёс ей самой удар по руке. Она с А. выбежали из магазина, отбежали на безопасное расстояние. Она кричала Пядухову, чтобы тот успокоился и покинул магазин, но тот отвечал руганью, а кода она подошла к магазину и хотела в него зайти, то Пядухов взял в руки гирю, предназначенную для взвешивания товара и замахнулся на неё, высказывая угрозы грубой нецензурной бранью, взял с прилавка три бутылки водки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и вышел из магазина. Но не успел он пройти и <данные изъяты> метров, как к нему подошёл Г., оказавшийся на месте преступления и потребовал вернуть спиртное. Пядухов отдал Г. водку, а тот вернул её в магазин. После этого Пядухов ушёл, а через несколько дней приходил в магазин и просил у неё прощения, говорил, что не помнит как наносил телесные повреждения, забирал водку, помнит лишь, что пришёл в магазин, чтобы вызвать такси. В тот день после ухода Пядухова она вызвала сотрудников полиции, которые на полу магазина обнаружили чужой сотовый телефон, как она поняла именно Пядухов потерял этот телефон в ходе ссоры.

Показаниями потерпевшей П.В.И.., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Является директором ООО «<данные изъяты>», в собственности которого имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа различных продуктов питания, табачных изделий и спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на принадлежащий ей мобильный телефон поступил звонок от М.М.Ф., которая является продавцом магазина «<данные изъяты>», от которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу произошла кража имущества, а именно трех бутылок водки марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей и марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Так же М.М.Ф. в телефонном разговоре пояснила, что хищение совершил гражданин Пядухов С.А., проживающий неподалеку от магазина «<данные изъяты>», а так же пояснила, что по данному факту вызвала сотрудников полиции, которые приняли от нее заявление о хищении имущества из магазина «<данные изъяты>» и по данному факту проводят проверку. Ущерб от совершения хищения составил <данные изъяты> рублей, что для ООО «<данные изъяты>» не является значительным. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля А.Е.В.., данными ею в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГутром она зашла к своей знакомой М.М.Ф.., работающей в продуктовом магазине на <адрес>, чтобы выпить кофе. Когда она находилась в помещении магазина туда пришёл ПядуховС.А., который попросил М. вызвать такси. В это время она, по просьбе М., диктовала по телефону владелице магазина заказ. В это время, неожиданно для неё Пядухов нанёс ей два удара в лицо и затем ещё четыре удара. Она испугалась, выбежала из магазина. Морина вступилась за неё и пробовала оттащить Пядухова. Они вместе с М. выбежали на улицу, а Пядухов остался в магазине, не подпускал М. к магазину, угрожал. Она находилась примерно в <данные изъяты> метрах от помещения магазина и не могла рассмотреть была ли у Пядухова в руках гиря или нет, а М. пыталась зайти в помещение. Она видела как через непродолжительное время Пядухов вышел из магазина, у него в руках что-то было, как она позднее узнала, это были три бутылки водки, которые он пытался похитить. Проходивший недалеко мужчина, им оказался Г., потребовал от Пядухов вернуть похищенное, что тот и сделал. Она в тот день с Пядуховым не ссорилась, кличками, в том числе «<данные изъяты>» Пядухова не называла и не слышала, чтобы М. высказывалась подобным образом.

Показаниями свидетеля Г.Г.Н.., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он шёл в районе перекрёстка улиц <адрес> недалеко от продуктового магазина. Он увидел как от магазина бежит Пядухов С.А., которому приказал остановиться. Недалеко находились М. и А. из криков которых понял, что Пядухов что-то похитил в магазине. В руках у Пядухова были, насколько он помнит две бутылки водки, одна бутылка водки марки «<данные изъяты>», вторая или «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Он приказал Пядухову отдать спиртное, тот не оказывая сопротивления отдал ему водку. Он спросил у М. и А., которые плакали, брал ли Пядухов деньги, те ответили, что денег не брал. Пядухов был пьян. Через некоторое время приехали работники полиции и «скорая помощь». Самого момента хищения спиртного и конфликта Пядухова с М. и А. он не видел.

Показаниями свидетеля Г.Г.Н.., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он двигался по <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> б/н <адрес>, Г.Г.Н. увидел М.М.Ф., которая является проавцом магазина «<данные изъяты>» и А.Е.В.. Последняя подбежала к нему и пояснила, о том, что примерно <данные изъяты> минут назад в магазин «<данные изъяты>», вошел мужчина, как позже ему стало известно - Пядухов С.А., который применил насилие в отношении М.М.Ф. и А.Е.В., выгнал их из помещения магазина и похитил из указанного магазина «<данные изъяты>» имущество, а именно «<данные изъяты>», а так же пояснила, что Пядухов С.А. с похищенным направился в сторону своего дома, а именно к дому <адрес>. Далее он примерно в <данные изъяты> метрах от магазина «<данные изъяты> обнаружил Пядухова С.А., который направлялся в сторону своего дома. Он крикнул Пядухову С.А., чтобы последний остановился, и быстрым шагом направился в его сторону. По виду, он понял, что Пядухов С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он догнал Пядухова С.А. и остановил его. В руках у Пядухова С.А. обнаружил <данные изъяты> бутылки водки, а именно: <данные изъяты> бутылку водки марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литров, <данные изъяты> бутылку водки марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литров и одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литров. Увидев у Пядухова С.А. в руках имущество похищенное из магазина «<данные изъяты>» потребовал у Пядухова С.А. вернуть указанное имущество. Пядухов С.А. сначала отдал одну бутылку водки, а остальное имущество отдавать отказывался, однако он еще несколько раз потребовал вернуть имущество, что в последствии ПядуховС.А. и сделал. После того как Пядухов С.А. передал ему имущество похищенное из магазина «<данные изъяты>», он зашел к себе домой по указанному выше адресу, а он вернулся к магазину «<данные изъяты>», где передал Мориной М.Ф. имущество, а именно три бутылки водки, которое ему ранее передал Пядухов С.А. (<данные изъяты>).

Суду свидетель Г.Г.Н.. пояснил, что подтверждает оглашённые показания, поскольку на момент допроса следователем лучше помнил описываемые события.

Показаниями свидетеля З.В.С.., данными им в судебном заседании о том, что Пядухов является его приятелем, они вместе работают. В ДД.ММ.ГГГГ года после получения заработной платы он, Пядухов и Ш. в доме Пядухова распивали водку. После того как они выпили бутылку водки Пядухов, взяв у него телефон пошёл в магазин, чтобы вызвать такси. Его телефон впоследствии ему вернул следователь полиции. Через некоторое время Пядухов вернулся домой, рука у него была в крови, но он ничего о случившемся не рассказывал. Больше ничего не помнит.

Показаниями свидетеля Ш.А.Н.., данными им в судебном заседании о том, что он с Пядуховым состоит в приятельских отношениях, они вместе работают. <данные изъяты> года он вместе с Пядуховым, З.В.С. в доме Пядухова распивали водку. Через некоторое время Пядухов, взяв у З.В.С. его сотовый телефон ушёл, вернулся через <данные изъяты> минут, рука была в крови, а ещё позднее приехали сотрудники полиции, а также автомобиль «<данные изъяты>». Кто вызвал такси он не знает. Больше ничего не помнит.

Вещественными доказательствами: одной бутылкой водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, одной бутылкой водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра и одной бутылкой водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествия распложено в городе <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра и одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрены одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра и одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и установлены их индивидуальные особенности (<данные изъяты>).

Заявлением М.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая сообщила о совершенном преступлении, а именно хищении имущества из магазина «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной Пядухова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый сообщил о совершении хищения спиртного из магазина.( <данные изъяты>).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра стоит <данные изъяты> рублей, одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра стоит <данные изъяты> рублей, одна бутылка водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра стоит <данные изъяты> рублей. (л.д<данные изъяты>).

К позиции подсудимого ПядуховаС.А. о своей непричастности к высказыванию угроз применения насилия в отношении потерпевшей М.М.Ф.. суд критически и расценивает его позицию как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения ПядуховымС.А. инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Так показания ПядуховаС.А. о том, что он не угрожал применением насилия в отношении М.М.Ф.. и не замахивался на неё весовой гирей опровергаются показаниями очевидцами преступления – М., А., Г., давшими ясные, последовательные и подтверждающие друг друга показания об обстоятельствах покушения на хищение спиртного, лице его совершившем – Пядухов С.А., и последовательности его действий.

Также суд отмечает, что потерпевшая М.М... воспринимала угрозы Пядухова, замахивавшегося гирей в ответ на её попытки вернуться в магазин, реально, опасалась за своё здоровье.

Оценивая показания потерпевшей М., свидетелей А., Г. в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Суд отмечает наличие в действиях ПядуховаС.А. прямого умысла на покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия в отношении М.. То обстоятельство, что ПядуховС.А. вернул похищенное, не успев скрыться с места происшествия не является основанием для вывода об отсутствии в его действия состава инкриминируемого преступления, поскольку подсудимый вернул похищенное лишь после пресечения его действий Г..

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ПядуховаС.А. в покушении на открытое хищение спиртного из магазина ООО «<данные изъяты>», совершённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца М.М.Ф.. нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30–п.г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого ПядуховаС.А. установлено, что он ранее не судим (<данные изъяты>), не женат, работает <данные изъяты>., не военнообязанный, характеризуется по месту жительства посредственно (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (<данные изъяты>), вину признал частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПядуховуС.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПядуховуС.А., в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (<данные изъяты>).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ПядуховуС.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ПядуховС.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемого к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ПядуховС.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ПядуховымС.А., личность виновного, отсутствие у ПядуховаС.А. обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. С учетом данных о личности подсудимого ПядуховаС.А., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ПядуховаС.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого ПядуховаС.А.и его семьи, а также с учётом возможности получения ПядуховымС.А. заработной платы или иного дохода, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, которое в соответствии с положениями п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приводится в исполнение реально.

При назначении наказания ПядуховуС.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ПядуховаС.А. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого ПядуховаС.А. процессуальных издержек составляет 1790, 26 рублей – оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования. (л.д.144)

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: одну бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, одну бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра и одну бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, хранящиеся у П.В.И.., вернуть владельцу, - П.В.И.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у З.В.С. вернуть владельцу, - З.В.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пядухов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты> лет.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ПядуховаС.А. привести в исполнение реально.

Обязать ПядуховаС.А. в период испытательного срока периодически – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПядуховаС.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ПядуховаС.А. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, одну бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра и одну бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, хранящиеся у П.В.И.., вернуть владельцу, - П.В.И.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у З.В.С. вернуть владельцу, - З.В.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования приговор вступил в законную силу: