Дело № 1-93/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 июня 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В. при секретаре Ведехиной Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И., подсудимой Васильченко Н.В., защитника подсудимой в лице адвоката Калюжного С.Н. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в городе <адрес> Васильченко Н.В. находясь на законных основаниях в доме расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО 1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО 1, которые находились в ванной комнате вышеуказанного домовладения, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Васильченко Н.В. причинила ФИО 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Васильченко Н.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Калюжный С.Н. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Караулова Л.И., потерпевший ФИО 1. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Васильченко Н.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимой Васильченко Н.В. доказанной материалами уголовного дела и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности установлено: Васильченко Н.В. ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состояла с диагнозом <данные изъяты>, снята с учета с улучшением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс социальной реабилитации в автономной некоммерческой организации содействия здоровому образу жизни «<данные изъяты>», не военнообязанная, замужем, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, не работает, со слов подсудимой Васильченко Н.В., она проходит медицинскую комиссию для трудоустройства на птицекомбинат «<данные изъяты>», характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, является явка с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 41-44, 73-76).

Суд не признает обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание наличие у виновной малолетнего ребенка (л.д. 82), так как согласно решению Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Н.В. лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания Васильченко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личности виновной, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО 1, которому вред был частично возмещен, и который просил строго не наказывать Васильченко Н.В., суд приходит к убеждению, что Васильченко Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному. По мнению суда, исправление подсудимой Васильченко Н.В. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения Васильченко Н.В. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: след участка ладони руки, хранящийся к комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданные на хранение владельцу потерпевшему ФИО 1 – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 309, 316, 317 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильченко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Меру пресечения Васильченко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Васильченко Н.В. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства по делу: след участка ладони руки, хранящийся к комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; деньги в сумме <данные изъяты>) рублей переданные на хранение владельцу потерпевшему ФИО 1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

копия верна: судья