№1-64/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Благодарный 03 мая 2012 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Макаренко О.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Оболенского А.В., защитника Оболенского А.В. - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Оболенского А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Оболенский А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оболенский А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совершил умышленные действия, выразившиеся в оставлении в опасности, то есть заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Указанные преступления совершены Оболенским А.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге, расположенной в населенном пункте по <адрес> края, водитель Оболенский А.В., находясь в алкогольном опьянении, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении от автодороги <данные изъяты> в сторону села <адрес>, по правой стороне проезжей части, со скоростью около <данные изъяты>, т.е. не превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, самонадеянно нарушил требования п.п. 2.7 абз.1, 1.5 абз.1, 8.1 абз. 1, 9.9 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения (т.е. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют-рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных служб, и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом, должна быть обеспечена безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения; особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил), не выполнив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ Оболенский А.В. в указанное выше время, не сконцентрировав должного внимания на проезжую часть дороги, непосредственно перед автомобилем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, выехал за пределы проезжей части автодороги, расположенной по <адрес> на правую по ходу движения обочину, по которой в попутном транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Оболенского А.В., направлении двигался пешеход ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действиях в виде наезда автомобиля на пешехода, но без должных к тому, оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в виде резкого торможения и остановки транспортного средства, двигаясь по правой обочине проезжей части <адрес>, не успел вовремя снизить скорость и остановить управляемое им транспортное средство допустил по неосторожности в форме легкомыслия на правой по ходу движения обочине проезжей части, на расстоянии <данные изъяты> от подъезда к <адрес> <адрес> наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения в виде ссадин лица, открытых многооскольчатых переломов обеих голеней в средней трети со смещением, гипоксической энцефалопатии 2-3 ст., закрытой черепно-мозговой травмы-контузии головного мозга средней тяжести; которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых твердых предметов, вероятнее одномоментно и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Оболенский А.В., после совершенного дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода ФИО1, остановив управляемое им транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный, знак <данные изъяты> и выйдя из указанного автомобиля, обнаружил лежавшую на правой обочине проезжей части автодороги, расположенной по <адрес> края ФИО1 Оболенский А.В. своими неосторожными действиями в результате дорожно-транспортного происшествия, поставил ФИО1 в опасное для жизни и здоровья состояние, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде ссадин лица, открытых многооскольчатых переломов обеих голеней в средней трети со смещением, гипоксической энцефалопатии 2-3 ст., закрытой черепно-мозговой травмы-контузии головного мозга средней тяжести; которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых твердых предметов, вероятнее одномоментно и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью осознавая, что своими действиями сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние ФИО1, а также то, что последняя находится в зимнее время на заснеженной обочине автодороги без движения и лишена возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие беспомощного состояния, не оказал необходимую помощь ФИО1, имея возможность это сделать и умышленно в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (т.е. при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия), скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым умышленно оставил в опасности, без помощи находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии ФИО1, лишенную возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие беспомощного состояния, которую сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние. На предварительном слушании Оболенский А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Оболенский А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Макаренко О.А. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Оболенский А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Оболенского А.В. суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), как совершение по неосторожности действий, выразившихся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенных лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; - по ст. 125 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как совершение умышленных действий, выразившихся в оставлении в опасности, то есть заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. При назначении наказания подсудимому Оболенскому А.В. суд учитывает, что: - объектом посягательства является безопасность движения и эксплуатации на транспорте, а также здоровье ФИО1; - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Оболенским А.В. по неосторожности, преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено Оболенским А.В. умышленно; - причинённый ущерб, как следует из расписки ФИО2 (брата потерпевшей ФИО1), возмещён на сумму <данные изъяты> - оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Оболенского А.В., <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание Оболенского А.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Оболенского А.В., судом не установлено. Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Частью 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оболенский А.В., имевший водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С», в соответствии со справкой начальника ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому району и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ лишён права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 2 года. Пунктом 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» предусмотрено, что если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения. Однако, учитывая, что Оболенский А.В. лишён ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ (то есть не за действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что данный срок административного наказания, отбытый Оболенским А.В. на момент постановления приговора, не подлежит зачету в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного по настоящему приговору. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В связи с тем, что ст. 125 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что Оболенский А.В. работает непродолжительное время, имеет на иждивении жену, находящуюся в состоянии беременности и малолетнего ребёнка, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания, определив в качестве меры наказания Оболенскому А.В. за преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ исправительные работы. Учитывая личность Оболенского А.В., состоящего на воинском учёте, являющегося ветераном боевых действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Оболенскому А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права управлять транспортным средством, и полагает, что исправление Оболенского А.В. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу Оболенскому А.В.; - свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении Оболенского А.В.; - осколок от фары оранжевого цвета и пластиковый осколок черного цвета, правый передний указатель поворота от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по Благодарненскому району – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Оболенского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 264 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ст. 125 УК РФ – девять месяцев исправительных работ с удержанием с доход государства 10% заработной платы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, которое исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оболенскому А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Оболенского А.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения Оболенскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу Оболенскому А.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении Оболенского А.В.; осколок от фары оранжевого цвета и пластиковый осколок черного цвета, правый передний указатель поворота от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по Благодарненскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.А. Зинец