№1-159/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Благодарный 18 сентября 2012 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Шейкина Е.Н., защитника - адвоката Склярова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-159/2012 в отношении Шейкина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шейкин Е.Н. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шейкин Е.Н. находясь на законных основаниях в доме ФИО 1, расположенном по адресу <адрес>, тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО 1 пластиковую карту «<данные изъяты>», на счету которой находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, находившуюся в спальной комнате вышеуказанного дома. Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Шейкин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. используя банкомат <данные изъяты> банка России расположенного по адресу: <адрес>, и похищенную им ранее пластиковую карту «<данные изъяты>», снял со счета ФИО 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО 1, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Шейкин Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Шейкин Е.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Шейкин Е.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Шейкина Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Шейкину Е.Н. суд учитывает, что объектом посягательства являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО 1, пенсионерке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Шейкиным Е.Н. умышленно, с использованием ПИН-кода пластиковой карты; причинённый ущерб возмещён. В связи с изложенным оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шейкин Е.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Шейкина Е.Н., по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра, состоящего на учёте врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». К обстоятельствам, смягчающим наказание Шейкина Е.Н. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей – ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К обстоятельствам, отягчающим наказание Шейкина Е.Н., суд относит рецидив преступлений. Частью 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и др., а подсудимый совершил преступление в домовладении своей бабушки, суд находит возможным не назначать данный дополнительный вид наказания. Учитывая личность Шейкина Е.Н., не состоящего на воинском учёте, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также изложенное выше, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Шейкину Е.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым: вещественные доказательства – лазерный диск с камеры наблюдения банкомата №, выписку о движении денежных средств по счёту ФИО 1, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; вещественное доказательство – упаковку от кредитной карты <данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО 1 В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шейкина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Шейкину Е.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Шейкину Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Шейкина Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шейкину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства – лазерный диск с камеры наблюдения банкомата №, выписку о движении денежных средств по счёту ФИО 1, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле. Вещественное доказательство – упаковку от кредитной карты «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО 1 Отнести возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.А. Зинец