№1-213/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
24 декабря 2010 года город Благодарный
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района Макаренко О.А.,
защитников - адвокатов Симоновой М.А. и Склярова А.Л.,
подсудимых Нижевязова Н.С. и Тихоновой Л.П.,
при секретаре Кучеренко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нижевязова Н. С. и Тихоновой Л. П., по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нижевязов Н.С. и Тихонова Л.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Макаренко О.А. заявил ходатайство о производстве по делу фоноскопической экспертизы, т.к. подсудимые отрицали в судебном заседании, что на имеющейся аудиозаписи проверочной закупки их голоса.
Подсудимые и их защитники оставили принятие решение по ходатайству на усмотрения суда.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий при производстве проверочной закупки использовалась спецтехника, которой производилась видеозапись мероприятия.
На л.д.13 имеется акт приема и осмотра видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после производства мероприятий видеокассета была выдана закупщиком, видеозапись была просмотрена всеми участниками ОРМ и упакована в пакет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что видеозапись была просмотрена на видеокамере. Запись была нормального качества.
В то же время, видеозапись ОРМ к материалам уголовного дела не приобщена. Вместо нее в деле имеется кассета с аудиозаписью ОРМ.
Сведений о том, когда, при каких обстоятельствах, при производстве каких мероприятий получена данная аудиозапись, в деле не имеется.
Таким образом, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления приговора по делу.
В случае, если аудиозапись получена в установленном законом порядке, то суд отмечает, что он лишен возможности отбирать сравнительные образцы, необходимые для производства экспертизы, в данном случае фоноскопической.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Нижевязова Н. С. и Тихоновой Л. П., по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - возвратить прокурору Благодарненского района для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.А. Смыкалов