№1-201/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 16 ноября 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д. А., с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рязанова И.В.,
подсудимой Попковой М.В.,
защиты в лице адвоката БАК №1 Склярова А.Л.,
при секретаре Кучеренко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Попковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, гражданки <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 06 ноября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что преступление совершено Попковой М.В. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Попкова М.В., находясь на территории <адрес>, разговаривала с ранее знакомым ФИО1 В ходе данного разговора между Попковой М.В. и ФИО1 возникла ссора. У Попковой М.В. внезапно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Попкова М.В., имеющимся при себе перочинным ножом, умышленно, нанесла один удар ФИО1 в область живота, чем причинила последнему согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде одиночной проникающей слепой колото-резанной раны брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Попкова М.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными показаниями Попковой М.В., которая будучи допрошенной в качестве подозреваемой на предварительном следствии показала, что у неё имеется знакомый ФИО1, который проживает по соседству с ней. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО2, который в этот же день приехал к ней в гости, поехали в <адрес>, где решили выпить спиртного. Спиртное они распивали примерно до 00 часов 00 минут, после чего решили поехать в <адрес>. ФИО2 поехал в <адрес>, а она вместе с ФИО1 на такси поехали в <адрес>. По пути в <адрес>, они решили выпить спиртного, поэтому поехали в <адрес>. Они сели за столик, который находился в беседке перед входом в помещение кафе и стали распивать спиртное. Через некоторое время, в кафе приехал ФИО2 и ФИО3 Последние присоединились к ним и продолжили распитие спиртного. ФИО2 спросил у нее, не видела ли она его документы, которые ранее находились при нем в <адрес>, на что она пояснила, что это ей не известно. После чего ФИО2 поинтересовался у ФИО1, где его документы, на что ФИО1 пояснил, что не знает, где документы находятся в данный момент и стал обвинять ее в том, что она взяла документы у ФИО2 После чего, между ней и ФИО1 возникла ссора, которая продолжалась около 5-10 минут. У нее возникла сильная неприязнь к ФИО1, поэтому они отошли немного от стола, Она достала свой раскладной нож из заднего кармана юбки, в которую была одета и нанесла один удар ФИО1 в живот. От удара ФИО1 рукой взялся за живот и стал кричать. В это время подошли ФИО2 и ФИО3, которые положили ФИО1 на стол и стали осматривать рану, а она подняла нож с пола и положила его в карман, после чего стала вызывать со своего мобильного телефона скорую помощь, так как у ФИО1 было много крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО1 в больницу, а она пошла к себе домой. Зайдя домой, она выбросила нож на землю возле калитки, ведущей во двор. Через некоторое время, к ней приехали сотрудники милиции, которые с её разрешения вошли на территорию её домовладения и входе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли нож, которым она ударила в живот ФИО1 (л.д.37-40)
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с Попковой М.В. и ФИО2 и они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, они решили поехать в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 ушел, а он и Попкова М.В. поехали в <адрес>. По дороге они решили продолжить распитие спиртных напитков и поэтому поехали в <адрес>», где сели за столик перед входом в кафе под навесом. Спустя некоторое время в кафе приехал ФИО2 с ФИО3, которые присоединились к ним. ФИО2 поинтересовался у них, не видели ли они принадлежащие ему документы, на что Попкова М.В. пояснила, что она видела документы у него, когда они ехали в такси в <адрес>. Он стал отрицать данный факт, так как никаких документов он не брал и стал обвинять Попкову М.В., потому что знал, что она ранее судима за кражу и подумал, что Попкова М.В. украла указанные документы у ФИО2 Между ними возникла ссора, в ходе которой каждый из них доказывал свою точку зрения, которая продолжалась около 10 минут, после чего они решили отойти в сторону и когда прошли несколько метров от столика, то он сказал Попковой М.В., что именно она взяла документы ФИО2 В этот момент он почувствовал острую боль в области живота. Он рукой взялся за живот и увидел кровь. На против него стояла Попкова М.В., у которой в руках находился нож. Он пошел в сторону столиков, где увидел ФИО2 и ФИО3, которым сказал, что Попкова М.В. ударила его ножом в живот. После чего он потерял сознание и пришел в себя только в больнице.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в <адрес>, он встретил ФИО2 Они разговорились, после чего решили выпить спиртного. Выпив спиртного, ФИО2 пояснил, что он до их встречи находился в <адрес> и там потерял свои документы. Они решили поехать в <адрес> и найти документы. Вызвали такси и поехали в <адрес>», так как ФИО2 пояснил, что там должна находиться его знакомая Попкова М.В., которая может знать, где его документы. Когда они подъехали к кафе, то под навесом, расположенном возле входа в помещение кафе, сидели Попкова М.В. и ФИО1 Они сели за столик и стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО2 поинтересовался у Попковой М.В. не знает ли она, где находятся документы, принадлежащий ФИО2, на что она ответила, что не знает. Попкова М.В. и ФИО1 стали между собой ругаться и обвинять друг друга в том, что кто-то из них взял документы ФИО2 В этот момент ФИО2 пошел в туалет, а он отошел в сторону, так как ему позвонили. Попкова М.В. и ФИО1 остались сидеть за столом и спорить. Поговорив по телефону, он подошел к столику, но там никого не было. Он сел за столик и через 1-2 минуты увидел ФИО1, который подходил к столику со стороны двора кафе и рукой держался за живот. За ним шла Попкова М.В. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 ответил, что его ножом порезала Попкова М.В. В это время к столику подошел ФИО2 и они положили ФИО1 на стол, так как хотели осмотреть рану и перевязать её, но когда посмотрели, то было много крови и поэтому вызвали скорую помощь. (л.д.23-24)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, имели место телесные повреждения в виде: одиночной проникающей слепой колото-резанной раны брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые возникли от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть и нож представленный на экспертизу, при условии погружения клинка на глубину не более 28 мм. от кончика и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью. (л.д.27-30)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является летняя площадка <адрес>. (л.д.4-8)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия изъят перочинный нож, которым Попкова М.В. нанесла удар ФИО1 (л.д.10-14)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в палате хирургического отделения №1 МУЗ Благодарненской ЦРБ ФИО1 добровольно выдал майку, в которую он был одет в момент нанесения ему удара ножом и на которой остались следы крови и порезы. (л.д.47-49)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметами осмотра являются перочинный нож и майка. (л.д.62-64)
Оценив заключение эксперта, протоколы осмотров и выемки на относимость и допустимость, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела.
Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что вина Попковой М.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1,нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действие подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Попкова М.В. совершила тяжкое преступление, ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно имеющейся в деле характеристике Попкова М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Попковой В.А., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка.
В то же время, согласно представленным документам из органа опеки и попечительства <адрес>, Попкова М.В. уклоняется от воспитания малолетней дочери Виктории, ребенок в связи с социально-опасной обстановкой в семье матери был изъят и помещен в ГУСО БСРЦН «Гармония». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ребенок был передан отцу - ФИО4 для проживания в его семье, где в настоящее время и проживает.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Попковой В.А., не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией об общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попкову М. В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Попковой М.В. по приговору Благодарненского районного суда от 06 ноября 2009 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Благодарненского районного суда от 06 ноября 2009 года и окончательно назначить Попковой М.В. наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденной исчислять с 16 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: перочинный нож, майка с порезом, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Благодарненскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д. А. Смыкалов