П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 24 февраля 2011 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ковтун А.Ю., подсудимого Люлякова С.Н., защитника подсудимого в лице адвоката Мелиховой И.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО 1, при секретаре Ведехиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Люлякова С.Н.,<данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Люляков С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Люляков С.Н., находясь в качестве покупателя в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, во время его работы, действуя, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с газовой плиты, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО 1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Люляков С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он решил поехать в <адрес>, для того, чтобы купить себе кроссовки. В центре села <адрес> остановил автомобиль такси, в котором находились ранее знакомые ФИО 2 и ФИО 3, проживающие в <адрес>, которые сообщили ему, что едут в <адрес> для того, чтобы купить себе ДВД-плеер. Он поехал с ними. В <адрес> они зашли в магазин «<данные изъяты> расположенный <адрес> и ФИО 2 и ФИО 3 стали выбирать ДВД-плееры, он увидел, что на газовой плите на прилавке на зарядном устройстве лежит мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и решил похитить данный мобильный телефон, снял с зарядного устройства и положил его в карман. Он был в нетрезвом состоянии. После чего, когда ФИО 2 и ФИО 3, купили ДВД-плеер они все вместе на такси уехали в <адрес>. На следующий день он осознал что сделал, испугался и решил отнести телефон обратно и отдать его хозяину. Он поехал в <адрес> зашел в магазин и отдал телефон ФИО 1, который сказал, что написал заявление в милицию.
Кроме признания подсудимым Люляковым С.Н. своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании о том, что в настоящее время он работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно около 13 часов 30 минут в магазин к ФИО 1 пришли трое молодых людей цыганской национальности, которые сначала интересовались ценами на ДВД-плееры, а затем через некоторое время попросили продать им ДВД- плеер марки <данные изъяты> и микрофон. Когда он проверял ДВД-плеер, то один из парней находился возле прилавка рядом с ним, второй парень находился возле входа в магазин, а третий парень ходил по магазину и рассматривал товар. Также с данными парнями был еще мужчина 40 лет который, как он понял, был таксист и привез данных парней на автомобиле марки <данные изъяты> номера данного автомобиля он не запомнил. Купив данный товар парни ушли. Примерно через 1 час после этого, он обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, который лежал на прилавке в магазине и заряжался через зарядное устройство. После данных парней в магазин никто не заходил и он сразу заподозрил, что телефон украл один из них. После чего он обратился в милицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел один из парней и сказал ему, что когда ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин, то был в алкогольном опьянении и похитил телефон. После чего достал телефон и отдал ему, извинился и ушел. В настоящее время претензий к Люлякову С.Н. он не имеет причиненный ему вред полностью заглажен.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО 2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом ФИО 3, решили поехать в <адрес>, для того, чтобы купить ДВД-плеер. В этот же день утром он с братом пошли в центр села <адрес>, где наняли такси. На выезде из села такси остановил Люляков С.Н. и поехал с ними в <адрес>. Когда они втроем приехали в <адрес>, то все вместе пошли по магазинам выбирать ДВД-плеер. Обойдя несколько магазинов они решили купить ДВД-плеер в магазина <данные изъяты>» расположенном <адрес>. Идя к магазину они наняли такси возле <адрес> <адрес> на котором поехали в магазин. Зайдя в магазин он с братом стали выбирать ДВД-плеер, а Люляков С.Н. ходил по магазину и рассматривал товар. Когда он выбрал ДВД-плеер, то вместе с продавцом стали проверять его и больше он за Люляковым С.Н. не следил. Проверив ДВД-плеер он с братом выбрали микрофон. После чего оплатили покупку и вышли на улицу, где их ждал Люляков С.Н. После чего они втроем поехали в <адрес>, к себе домой. Приехав в <адрес> они вышли в центре села и пошли к себе домой, Люляков С.Н. тоже пошел домой. Через некоторое время после этого к ним приехали сотрудники милиции, которые сообщили что в магазине <данные изъяты>» у продавца похитили телефон и стали всех опрашивать. О том, что Люляков С.Н. украл телефон он не знал.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО 3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом ФИО 2, решили поехать в <адрес>, для того, чтобы купить ДВД-плеер. Для этого они наняли такси. На выезде из села такси остановил Люляков С.Н. и поехал с ними в <адрес>. Когда они втроем приехали в <адрес> то все вместе пошли по магазинам выбирать ДВД-плеер. Обойдя несколько магазинов они решили купить ДВД-плеер в магазина «<данные изъяты>» расположенном <адрес>. Идя к магазину они наняли такси возле <адрес> <адрес> на котором поехали в магазин. Зайдя в магазин он с братом стали выбирать ДВД-плеер, а Люляков С.Н. ходил по магазину и рассматривал товар. Когда он выбрал ДВД-плеер, то вместе с продавцом стали проверять его и больше он за Люляковым С.Н. не следил. Проверив ДВД-плеер он и его брат выбрали микрофон. После чего оплатили покупку и вышли на улицу, где их ждал Люляков С.Н.. После чего они втроем поехали в <адрес>, к себе домой. Через некоторое время домой к ним приехали сотрудники милиции, которые сообщили что в магазине <данные изъяты>» у продавца похитили телефон и стали всех опрашивать. О том что Люляков С.Н. украл телефон он не знал.
Показаниями свидетеля ФИО 4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около14 часов 00 минут он проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> мимо <адрес>, когда его остановили трое парней цыганской национальности и попросили отвести их троих в <адрес>. При этом попросили сначала заехать в магазин <данные изъяты> расположенный <адрес> для того чтобы они купили себе ДВД - плеер. Он согласился их отвезти. Подъехав к магазину он и его пассажиры зашли в магазин. Парни стали выбирать ДВД, а он стоял возле входа в магазин и смотрел какой ДВД выберут парни. Кода парни выбрали ДВД, то попросили продавца - молодого парня проверить ДВД. Продавец стал подключать ДВД для того, чтобы проверить его в этот момент двое из парней оставались возле продавца, а третий парень, который был по выше ростом, отошел к правому от входа прилавку. Что именно там делал данный парень, он не знает, так как за ним он не следил. Проверив ДВД и убедившись в его работоспособности двое парней, которые были пониже ростом купили еще и микрофон, после чего упаковали купленный ими товар и он вместе с ними вышел на улицу. На улице их уже ждал третий парень, который приехал с ними. После чего все сели в принадлежащий ему автомобиль и он отвез данных парней в <адрес>. По дороге парни разговаривали между собой, но на не русском языке и он их не понимал. К нему они не обращались. Заехав в центр <адрес> он высадил данных парней возле магазина, название которого он не помнит. После чего он уехал в <адрес>. Больше данных парней он не встречал.
Заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию, которого ФИО 1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 1, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д. 4)
Протоколом явки с повинной Люлякова С.Н., согласно содержанию, которого Люляков С.Н. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о краже мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1 (л.д. 16)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осматривалась территория магазина <данные изъяты>» расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъята коробка из-под телефона марки <данные изъяты>. ( л.д. 6-9 )
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете № СО при ОВД по <адрес> у потерпевшего ФИО 1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». ( л.д. 29-30 )
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осматриваются мобильный телефон марки «<данные изъяты>, коробка из-под телефона марки <данные изъяты>». ( л.д. 31-32 )
Справкой о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>», согласно содержанию которой стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 19 )
Вещественными доказательствами - мобильным телефоном марки <данные изъяты>», коробкой из-под телефона марки «<данные изъяты>». (л.д. 33)
Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник:
Показания свидетеля ФИО 5, в судебном заседании о том, что она является бабушкой Люлякова С.Н.. Проживает вместе с внуком и его гражданской женой ФИО 2 наняли Люлякова С.Н. на работу, он пошел, чтобы заработать ей на лекарства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> вместе с ФИО 6, которая сейчас ждет от него ребенка. О том, что Люляков С.Н. совершил кражу, она не знала. Следователю она говорила, что у Люлякова С.Н. нет денег, чтобы вернуться. После того как она выслала ему пенсию, он вместе со своей невестой ФИО 6 вернулся.
Показания свидетеля ФИО 6, в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года отец нанял парня по имени Люляков С.Н. который проживал в <адрес>. Между ними появились взаимные симпатии, она стала встречаться с Люляковым С.Н. втайне от родителей, так как знала, что у Люлякова С.Н. нет денег и отец не разрешит ей выйти за него замуж. В начале ДД.ММ.ГГГГ она с Люляковым С.Н. решила убежать из дома. Они поехали в <адрес> к сестре Люлякова С.Н. и жили у нее некоторое время, вступили в гражданский брак. После чего решили вернуться, но не было денег. Бабушка Люлякова С.Н. выслала им денег на дорогу и они смогли вернуться в <адрес>. После того как приехали, Люлякова С.Н. забрали сотрудники милиции. В настоящее время она ждет ребенка от Люлякова С.Н.
Перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Люляков С.Н. находясь в качестве покупателя в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», путем свободного доступа, тайно, умышленно, с газовой плиты, действительно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО 1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого Люлякова С.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание обвиняемого Люлякова С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.
К обстоятельствам, отягчающим наказание обвиняемого Люлякова С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено:
Люляков С.Н. состоит в гражданском браке с ФИО 6, которая согласно представленным медицинским документам находится на <данные изъяты> беременности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, ранее судим, вину свою признал полностью в содеянном раскаялся, вред причиненный потерпевшему полностью возместил.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, приходит к убеждению, что Люлякову С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По мнению суда, исправление подсудимого Люлякова С.Н. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При этом суд учитывает молодой возраст Люлякова С.Н., сведения о его личности, его поведение в ходе предварительного следствия, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, тяжесть и общественную опасность ранее совершенных им преступлений, за которые он был осужден, которые относятся к категории средней тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробку из-под мобильного телефона переданные на хранение потерпевшему ФИО 1 - считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 302, 303, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Люлякова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Меру пресечения Люлякову С.Н. в виде заключения под стражей - отменить.
Освободить Люлякова С.Н. из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать Люлякову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания Люлякову С.Н. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Люлякова С.Н. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробку из-под мобильного телефона - переданные на хранение потерпевшему ФИО 1 - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина