№2-208/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Благодарный
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д. А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ковтун А.Ю.,
подсудимогоАрзамасцева А.С.,
защитника в лице адвоката АК №1 Благодарненского района Востриковой Л.Н.,
общественного защитника - Стеценко И.А.,
потерпевших ФИО2 и ФИО3,
представителя потерпевшей в лице адвоката АК №2 Благодарненского района Баранова О.Е.,
при секретаре Кучеренко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Арзамасцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано, что преступление по неосторожности совершено Арзамасцевым А.С. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, на <адрес>, водитель Арзамасцев А.С., находясь в алкогольном опьянении, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны переулка <адрес> в сторону переулка <адрес>, со скоростью около 81 км/ч, самонадеянно, нарушив требования п.п. 2.7 абз. 1, 10.2, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения (т.е. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ, Арзамасцев А.С., увидев впереди себя, по ходу движения управляемого им автомобиля, пересекающего проезжую часть автодороги, а после остановившегося на проезжей части ближе к ее левому краю, велосипедиста ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действиях в виде наезда автомобиля на велосипедиста, но без должных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в виде торможения и изменения траектории движения транспортного средства, допустил по неосторожности в форме легкомыслия наезд на велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получил телесные повреждения в виде грубой тупой травмы головы, оскольчатого перелома костей черепа в теменно-затылочной области справа с линиями растрескивания переходящими на основание черепа. Множественных ран, кровоподтеков и ссадин головы, туловища и конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью что находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Арзамасцев А.С. не смог ответить на вопрос признает ли он себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе со своей женой и знакомой ФИО6 двигался по <адрес> на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную на перекрестке <адрес>. На автозаправочную станцию он выехал из своего дома по <адрес>. Перед выездом, примерно за 6-7 часов, он употребил спиртное а, именно выпил 100 грамм коньяка. Он двигался с различной скоростью на различных участках дороги, т.е. со скоростью от 40 до 70-75 километров в час, так как в различных частях проезжей части разное дорожное покрытие. Было светлое время суток, дорожное покрытие было асфальтированное, с разным качеством дорожного покрытия, сухое, горизонтальное. Проезжая часть была пуста, дома расположенные за обочиной, располагались примерно в 50 метрах от проезжей части, вдоль проезжей части по ходу движения расположены различные кустарники и деревья. Так как было время около 18 часов 00 минут, и он двигался в западном направлении, то видимость для его движения по левую сторону ограничивало солнце, которое светило в глаза, но при этом, солнце - защитный козырек он не опускал. Видимость была не более 50 метров из ослепления. Внезапно для себя, на проезжей части автодороги по которой он двигался, а именно в правой ее части по ходу его движения примерно за 20-25 метров от себя, он увидел движущегося поперек его движения, то есть пересекающего проезжую часть велосипедиста. Обнаружив указанного велосипедиста, он предпринял экстренное торможение, а так же маневр, заключающийся в попытке уйти вправо, но столкновения избежать не удалось. После столкновения, он сразу остановил управляемый им автомобиль и вместе со своей женой - ФИО12 вышел из автомобиля. Жена сразу же подбежала к велосипедисту и стала кричать «люди, чей ребенок», Он также подбежал к ребенку и определил, что пульса уже не было. После чего, он с мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся в милицию. Сотрудники милиции на место происшествия прибыли примерно через 5-7 минут. После, на месте дорожно-транспортного происшествия стали появляться люди, скорая медицинская помощь приехала, примерно через 40 минут после дорожно-транспортного происшествия, сотрудник которой, констатировал смерть ФИО1 после сотрудники скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия уехали. Далее следователь начал производить осмотр места происшествия. Следователь произвел замеры, составил протокол осмотра места происшествия и схему ДТП, он прочел протокол, ознакомился со схемой ДТП, после расписался в протоколе осмотра места ДТП и в схеме ДТП. После чего, он вместе с сотрудниками милиции проехал в Благодарненскую ЦРБ и прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Он с уверенностью может сказать, что с уверенностью может сказать, что ФИО1 передвигался по проезжей части автодороги, а не стоял на проезжей части.
Вина Арзамасцева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он проходит службу в воинской части №, которая расположена в <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его сыном и проживал в <адрес> вместе с бабушкой ФИО4 и сестрой ФИО3. Физически развивался нормально, никаких патологий не наблюдалось, физических отставаний не было. На велосипеде научился ездить примерно с 5-ти лет, после чего ездил на велосипедах различных марок очень хорошо. Велосипед, на котором ездил ФИО1, был приобретен для старшей дочери ФИО3, примерно в конце 90 - х годов и находился в технически исправном состоянии, так как дочь ранее на нем практически не ездила. Велосипед имел все необходимые светоотражающие элементы, которые находились впереди, сзади и на колесах велосипеда. Тормозная система велосипеда находилась в исправном состоянии. В марте месяце 2010 года, им указанный велосипед был расконсервирован после зимнего периода и лично им было проверено его техническое состояние. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда около 18 часов 50 минут на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил его сослуживец, который пояснил, что ему нужно срочно, явится в штаб, где по прибытии от жены он узнал о том, что их сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб. По приезду в <адрес> они от ФИО13 узнали подробности дорожно-транспортного происшествия, а именно что их сына - ФИО1 который находился на велосипеде на <адрес> сбил автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которого находился Арзамасцев А. С.. На указанном велосипеде он отрегулировал под физические данные его сына ФИО1, сидение велосипеда, которое было опущено в крайнее нижнее положение, но даже при таком положении, его сын, сидя на сидении велосипеда, не доставал обеими стопами ног до земли, а опирался о землю только кончиками стоп, то есть стоя на носочках ног и удерживая при этом равновесие велосипеда. Руль велосипеда так же был отрегулирован под рост и длину рук сына.
Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее сыном и во время их местонахождения в <адрес>, проживал в <адрес> вместе с бабушкой ФИО4 и сестрой ФИО3. ФИО1 обучался в <данные изъяты> во втором классе, обучался хорошо. Физически развивался нормально, никаких патологий не наблюдалось, физических отставаний не было. На велосипеде научился ездить примерно с 5-ти лет, после чего ездил на велосипедах различных марок очень хорошо. Велосипед, на котором ездил ФИО1, был приобретен для старшей дочери ФИО3, примерно в конце 90 - х годов и находился в технически исправном состоянии, так как дочь ранее на нем практически не ездила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда около 18 часов 30 минут она позвонила на принадлежащий сыну мобильный телефон. Ей сообщили, что сын попал под машину и погиб. В этот же день, она вместе со своим мужем выехали из <адрес> в <адрес>. От ФИО13 они узнали подробности дорожно-транспортного происшествия, а именно что их сына, который находился на велосипеде на <адрес> сбил автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которого находился Арзамасцев А. С.. После произошедшего подсудимый с ними не встречался, приходил его отец, приносил извинения. От подсудимого поступил почтовый перевод в сумме 150 000 рублей. Больше он им ничего не выплачивал.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своего двоюродного брата ФИО1. Они решили покататься на велосипедах. Они выкатили велосипеды на улицу со двора и ФИО1 на велосипеде от ворот дома направился в сторону автодороги по <адрес>, а он на велосипеде направился вдоль домов расположенных по <адрес>. Доехав до края проезжей части <адрес> он остановился на обочине и обратил внимание на то что, ФИО1 в это время выезжает на указанную выше автодорогу. Сзади он услышал звук двигающегося автомобиля. Он продолжил свое движение вдоль дороги по обочине. Миша в это время находился на проезжей части автодороги по <адрес>. Доехав до дерева, расположенного у обочины напротив их дома и повернув голову назад он увидел, что автомобиль едет с большой скоростью и быстро приближается. Он стал кричать ФИО1 «уйди с дороги». Далее, он увидел, что ФИО1, стоящего на проезжей части, сбила автомашина, которую он ранее заметил.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он в настоящее время работает следователем СО при ОВД по <адрес>. Он выезжал на происшествие - ДТП по <адрес>. На месте происшествия уже находились сотрудники ГАИ ОВД по <адрес>, которые обеспечивали охрану места происшествия, а так же обеспечивали безопасность дорожного движения, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (участник ДТП) Арзамасцев А.С. и его жена, пассажир - ФИО12 Перед производством осмотра дорожно-транспортного происшествия, им были приглашены два понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, специалист - эксперт криминалист, специалист - врач судебно медицинский эксперт, также Арзамасцеву А.С. было предложено участвовать в производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на что Арзамасцев А.С. дал свое согласие. В процессе производства осмотра, на месте дорожно-транспортного происшествия он обнаружил: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился у правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, при этом правая сторона (колеса) автомобиля находилась на обочине, левая на проезжей части и имеющий повреждения в виде деформации переднего бампера в левой его части, переднего лобового стекла так же в левой части, передней левой фары, она была разбита, труп ребенка - ФИО1 который находился на проезжей части, сзади автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, ближе к левому краю проезжей части по ходу движения автомобиля, велосипед синего цвета который находился, примерно параллельно заднего левого колеса автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, практически посередине проезжей части <адрес>. На момент осмотра у велосипеда отсутствовало переднее колесо, которое располагалось на обочине, прилегающей к проезжей части. В процессе производства осмотра Арзамасцеву А.С. было предложено указать, откуда и куда он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, место наезда на велосипедиста. Арзамасцев А.С. пояснил, что он двигался по <адрес> в сторону пер. <адрес> и указал место предположительного наезда на велосипедиста ФИО1 Данные о месте наезда указанные со слов Арзамасцева А.С. были внесены в протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему ДТП. Так же на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружены осколки оранжевого отражателя велосипеда и фары автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данные осколки были разбросаны по проезжей части осыпью длиной примерно в 10 метров и находились примерно на расстоянии 2 метров от предположительного места наезда указанного в процессе осмотра Арзамасцевым А.С. Далее на проезжей части были обнаружены следы торможения автомобиля, след торможения левого колеса начинался примерно в 1,5 метрах от места наезда указанного Арзамасцевым А.С., длинна следа составило более 37 метров, след торможения правого колеса начинался примерно в 2,0 метрах от места наезда указанного Арзамасцевым А.С., длина следа составило более 35 метров. В процессе осмотра места дорожно-транспортного происшествия непосредственно с участием понятых и остальных участвующих лиц измерительной рулеткой, были зафиксированы необходимые замеры, которые были внесены в протокол осмотра и схему ДТП, а именно замеры - проезжей части, обочин, месторасположение трупа, велосипеда, автомобиля, место наезда и.т.д. Данные замеры привязывались согласно схемы ДТП к дому № «л» по <адрес>. Специалистом - врачом судебно медицинским экспертом в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия осмотрен труп ФИО1 видимые повреждения со слов специалиста так же были внесены в протокол осмотра. Специалистом - экспертом криминалистом производилось фотографирование места дорожно-транспортного происшествия, а так же принимались меры к отысканию других следов и негативных обстоятельств. В процессе осмотра, с места дорожно-транспортного происшествия были изъяты, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, велосипед на котором передвигался ФИО1, осколки стекла. По окончании осмотра места дорожно-транспортного происшествия участвующие лица ознакомившись с протоколом осмотра и схемой ДТП поставили свои росписи, подтвердив правильность внесенных данных. После производства осмотра, Арзамасцеву А.С. и ФИО12 было предложено дать пояснения, в форме объяснения, по факту происшедшего дорожно-транспортного происшествия, но оба отказались давать пояснения сославшись на плохое самочувствие и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В процессе общения с Арзамасцевым А.С., ФИО11 почувствовал, что от него исходит запах спиртного, в связи с чем, ФИО11 в Благодарненскую ЦРБ для производства освидетельствования на наличие алкогольного опьянения были направлены Арзамасцев А.С. и ФИО12 Место наезда было определено со слов Арзамасцева А.С., а также по осыпи осколков. Как располагались осколки на дороге, он не помнит.
Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 о том, что они являлись сотрудниками ОГАИ <адрес>. Они первыми приехали на место происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия стоял автомобиль марки <данные изъяты>, который находился у правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, при этом правая сторона автомобиля находилась на обочине, левая на проезжей части. Автомобиль имел повреждения в виде деформации переднего бампера в левой его части, переднего лобового стекла также в левой части, передней левой фары, она была разбита. Тело ребенка находилось на проезжей части, сзади автомобиля марки <данные изъяты>, ближе к левому краю проезжей части по ходу движения автомобиля, велосипед синего цвета который находился, примерно параллельно заднего левого колеса автомобиля марки <данные изъяты>, практически посередине проезжей части. На момент осмотра у велосипеда отсутствовало переднее колесо, которое располагалось на обочине, прилегающей к проезжей части. Также на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружены осколки оранжевого отражателя велосипеда и фары автомобиля марки <данные изъяты>, данные осколки были разбросаны по проезжей части осыпью длиной примерно в 10 метров. Далее, на проезжей части были обнаружены следы торможения автомобиля. Кроме того, когда они подъезжали к месту происшествия и выехали на <адрес>, то при движении в западном направлении, т.е. в том же, в котором двигался Арзамасцев, солнце, которое находилось на закате, сильно слепило в лицо. Видимость с учетом ослепления составляла не более 50 метров. С левой стороны от проезжей части росли густые кусты и велосипедист мог выехать из-за них.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в городе Благодарном он находился на <адрес>, когда один из сотрудников ОВД по <адрес> предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, где произошло дорожно-транспортное происшествие, между водителем Арзамасцевым А.С. управляющим автомобилем марки <данные изъяты> и велосипедистом ФИО1 На месте ДТП находился автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который находился на проезжей части у правой обочины по ходу его движения и имел технические повреждения в виде деформации переднего бампера в левой его части, переднего лобового стекла так же в левой части, передней левой фары, она была разбита. Велосипед, который находился на проезжей части ближе к левой обочине по отношению к автомобилю. У велосипеда отсутствовало переднее колесо. Тело мальчика находилось на проезжей части ближе к левой обочине по отношению к автомобилю. Также на месте происшествия обнаружены осыпь стекла фары автомобиля марки <данные изъяты> и осколки катафоты от велосипеда. В процессе производства осмотра дорожно-транспортного происшествия следователем было предложено указать Арзамасцеву А.С. место наезда, а так же описать происшедшее дорожно-транспортное происшествия. Арзамасцев А.С. указал траекторию своего движение и место наезда на ФИО1, описать дорожно-транспортное происшествие не смог. После чего, он и второй понятой с помощью измерительной рулетки по указанию следователя произвели замеры, а именно замеры автодороги, обочин, следов торможения, осыпи, расположения автомобиля, велосипеда, расположение трупа по отношению к домовладению № по <адрес>, так же в ходе осмотра со слов Арзамасцева А.С. установлено предположительное место наезда, замеры которого, так же произведены по отношению к вышеуказанному домовладению. Данные замеры вносились следователем в протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а так же в схему ДТП.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что внук ФИО1 проживал у нее, т.к. родители проходили службу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе с ФИО7, находились у нее. Около 18 часов она зашла вместе с деться в дом. Они собирались идти в центр города смотреть праздничный салют. Пока она собиралась, внуки по всей видимости взяли велосипеды и опять вышли на улицу. Она крикнула им, чтобы они не выезжали на дорогу. Примерно через 3 минуты она услышала удар и крик ФИО7 который кричал, что ФИО1 сбила машина. Внучка, ФИО3, рассказала ей, что она видела, что ФИО1 непосредственно перед ударом стоял на дороге.
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она ее брат ФИО3 весь день находился у себя дома. Около 18 часов 00 минут ее брат ФИО1 вместе с ФИО7 вышли на улицу, для того чтобы покататься на велосипедах. Примерно через 5-7 минут она выглянула через окно дома на улицу, для того, чтобы позвать ФИО1 и ФИО7 в дом. Выглянув в окно, она обнаружила, что ее брат - ФИО1 находился на велосипеде на ближней к ней обочине дороги, переднее колесо возможно находилось на проезжей части. Он сидел на велосипеде без движения, его голова была повернута в сторону <адрес>, как она поняла, ФИО1, повернув голову, общался с ФИО7 который находился позади него, но еще не находился на проезжей части автодороги. Справа она увидела быстродвижущийся автомобиль серебристого цвета, который двигался в сторону ФИО1 После она услышала удар, после удара услышала звук тормозов и крики, как она поняла это кричал ФИО7 Поняв, что на ее брата произошел наезд автомобиля, она выбежала на улицу, где увидела на проезжей части автодороги лежащего без движения ФИО1, велосипед, дальше по ходу движения ближе к обочине она увидела автомобиль. Она непосредственно к месту дорожно-транспортного происшествия не подходила, так как боялась. После того, как стало ясно, что брат умер, она сообщила о случившемся своим родителям. Она видела ФИО1 стоящим за несколько секунд до удара, возможно непосредственно перед самим ударом, он начал двигаться, пытаясь отъехать от дороги.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ее собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который она приобрела в кредит. Автомобиль своевременно проходил необходимые технические осмотры. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, все его узлы и агрегаты работали нормально, тормозная и рулевая система дефектов не имела. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вместе со своим мужем Арзамасцевым А.С. и подругой ФИО6 на автомашине марки <данные изъяты> двигались по <адрес> на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную на перекрестке <адрес>. За рулем автомобиля находился ее муж, она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО6 находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля. На автозаправочную станцию они выехали из дома и ехали по <адрес>. Арзамасцев А.С. двигался с различной скоростью на различных участках дороги, так как в различных частях проезжей части разное дорожное покрытие. Двигались они в светлое время суток, дорожное покрытие было асфальтированное, как ранее с разным качеством дорожного покрытия, сухое, горизонтальное. Проехав автозаправочную станцию Роснефть, расположенную на пересечении улиц <адрес>, Арзамасцев увеличил скорость примерно до 70 километров в час. Встречного транспорта не было, никто не обгонял, пешеходов по ходу движения так же не было. Проезжая часть была пуста, вдоль проезжей части по ходу движения расположены различные кустарники и деревья. Так как было время около 18 часов 00 минут, и они двигались в западном направлении, то видимость для движения по левую сторону ограничивало солнце, которое светило в глаза. Внезапно на проезжей части автодороги, по которой они двигались, а именно практически посередине проезжей части, по ходу движения автомобиля, на котором они двигались, на каком именно расстоянии Арзамасцева А.С. пояснить не может, от себя она обнаружила движущегося поперек, то есть пересекающего проезжую часть велосипедиста и услышала крик мужа - Арзамасцева А.С. «куда ты едешь». Далее Арзамасцев А.С. предпринял экстренное торможение, а так же маневр для объезда велосипедиста, автомобиль начало водить из стороны в сторону, но столкновения избежать не удалось. После столкновения, Арзамасцев А.С. остановив управляемый им автомобиль, и вышел из автомобиля. Она, выйдя из автомобиля, сразу же подбежала к велосипедисту, как позже она узнала - ФИО1 и взяв его на руки стала кричать «люди чей ребенок», Арзамасцев А.С. так же подбежал к указанному ребенку. После чего Арзамасцев А.С. с принадлежащего ему мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о случившимся в милицию. Сотрудники милиции на место происшествия прибыли примерно через 5-7 минут, после на мете дорожно-транспортного происшествия стали появляться люди, как она поняла проживающие в близлежащих домах от дорожно-транспортного происшествия, скорая медицинская помощь приехала примерно через 30 минут после дорожно-транспортного происшествия, сотрудник которой, констатировал смерть ФИО1 после сотрудники скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия уехали.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, она, вместе со своими знакомыми Арзамасцевым А.С. и ФИО12 на автомашине марки <данные изъяты> двигались по <адрес>. За рулем автомобиля находился Арзамасцев А.С., она находилась на заднем пассажирском сидении, Арзамасцева Н.А. находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. Двигались в светлое время суток, дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, горизонтальное. Внезапно она услышала крик Арзамасцева А.С. «куда ты едешь», а далее удар в переднюю часть автомобиля. После удара автомобиль начало водить из стороны в сторону, после чего автомобиль остановился. После остановки они все вместе вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что на проезжей части, позади автомобиля лежит ребенок, как позже она узнала - ФИО1, который находился без движения. ФИО12 сразу же подбежала к указанному ребенку. Арзамасцев А.С. так же подбежал к указанному ребенку. После чего Арзамасцев А.С. с принадлежащего ему мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о случившимся в милицию. Находясь на месте происшествия, ей стало очень плохо и она, позвонив своему мужу, попросила приехать и забрать его. С места дорожно-транспортного происшествия она уехала до приезда сотрудников милиции и сотрудников скорой медицинской помощи. Она наезда на велосипедиста не видела, а только слышала крик Арзамасцева А.С., каких либо деталей дорожно-транспортного происшествия пояснить не может.
Показания свидетеля ФИО5, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> г. <адрес>. По указанному адресу проживает вместе со своим сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 обучается в 3- классе МОУ СОШ № <адрес>. В указанной школе обучается с 1 класса. Нареканий со стороны учителей никогда не поступало. Учится старательно. Сын умственно и физически развит хорошо, доброжелателен, общителен. Никакими хроническими, психическими заболеваниями не страдает. О дорожно-транспортном происшествии происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в результате, которого погиб ФИО1 - она узнала от своего сына. Подробностей дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не знает, со своим сыном на данную тему не разговаривала.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она работает учителем начальных классов в МОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО14, для участия в качестве педагога, в следственном действии, а именно допросе свидетеля несовершеннолетнего ФИО7, по факту дорожно-транспортного происшествия происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а после и в участии в качестве педагога в следственном эксперименте. В процессе допроса, а после в процессе следственного эксперимента, несовершеннолетний ФИО7 по факту дорожно-транспортного происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО1 катались на велосипедах. Отъезжая, от № по ул. <адрес> ФИО7 пояснил, сто он на велосипеде направился вдоль домов в сторону пер. <адрес>, а ФИО1 так же на велосипеде направился по грунтовой дороге от дома № к проезжей части автодороги по <адрес>. после ФИО7 доехав до <адрес> так же свернул на грунтовую дорогу ведущую к проезжей части автодороги по <адрес>. Далее пояснил, что он поехал по обочине, в сторону грунтовой дороги ведущей к дому № и увидел, что ФИО1 уже находится на проезжей части. Увидев автомобиль, движущийся со стороны переулка <адрес> в их сторону ФИО7 стал кричать ФИО1, что бы тот ушел с проезжей части автодороги. Далее ФИО7 пояснил, что после его крика, ФИО1 остановился на проезжей части автодороги. В процессе следственного эксперимента ФИО7 на проезжей части показал место наезда на ФИО1, которое указал на проезжей части автодороги по <адрес>, практически по середине проезжей части, может быть чуть ближе к правому краю проезжей части, за которой находится весовая. Следователь место зафиксировал, а так же произвел замеры проезжей части с помощью понятых, так же участвующих в эксперименте.
Заключением судебно-медицинской судебной экспертизы № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: что смерть ФИО1 наступила в результате грубой тупой травмы головы в виде множественных переломов костей скелета, сопровождающимся тяжелым ушибом жизненно важных внутренних органов, что подтверждается обнаружением оскольчатого перелома костей черепа в теменно-затылочной области справа с линиями растрескивания переходящими на основание черепа, наличием под твердой мозговой оболочкой около 150 мл жидкой и в виде свертков крови, бесструктурность вещества височной доли правого полушария с наличием здесь осколков костей, мелко точечными кровоизлияниями в стволовые структуры головного мозга, а так же общими признаками быстро наступившей смерти. Данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. (1-том. л.д.223-230)
Заключением транспортно - трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, повреждения и следы контактного взаимодействия, имеющиеся на левой передней части переднего бампера автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, образованы при наезде на велосипед, на котором перемещался ФИО1 Повреждения и следы контактного взаимодействия, имеющиеся на правой стороне велосипеда, на котором перемещался ФИО1, образованны при наезде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На первоначальный момент контакта автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был расположен около 0 0 к продольной оси проезжей части по <адрес>, правой стороной примерно 1,5 м от правого края проезжей части. Велосипед, соответственно, был расположен под углом около 20-400 к продольной оси по <адрес>, задней частью примерно в 2,5 м от левого края проезжей части. В первоночальный момент контакта взаимодействовала задняя часть правой стороны велосипеда (рама, педаль) и левая передняя часть переднего бампера автомобиля <данные изъяты>. В этот момент автомобиль <данные изъяты>, по отношению к велосипеду, двигался сзади вперед справа налево. Продольные оси автомобиля и велосипеда были расположены под углом около 20-400. При развитии контакта угол между продольными осями транспортных средств увеличивался, взаимодействовавшие части автомобиля и велосипеда получили повреждения. На левой передней части переднего бампера автомобиля образованны следы задней части правой стороны рамы велосипеда, след оси заднего колеса, след верхней правой части заднего колеса, след головки винта стойки заднего крыла, след цепи, след средней части рамы, след правого шатуна, правой педали, участки и трассы голубого цвета (наслоения и притертости ЛКП рамы и велосипеда). На задней части правой стороны велосипеда образованны вмятины, царапины, участки светло-серого цвета (наслоения ЛКП автомобиля <данные изъяты>). Столкновение автомобиля и велосипеда произошло на проезжей части <адрес>. Место столкновение (наезда) расположено примерно в 2,8 м от левого, по ходу движения, края проезжей части <адрес> и примерно в 1-7 метрах к пер. <адрес>. (1-том. л.д.139-160).
Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, перед началом экстренного торможения автомобиль <данные изъяты> в условиях места ДТП двигался со скоростью около 81 км/ч. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной обстановке при скорости 81 км/ч, мог составлять 67 метров. Фактическая скорость движения автомобиля <данные изъяты>, равная около 81 км/ч, была превышена для населенного пункта (в соответствии с требованием пункта 10.2 ПДД РФ: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч). В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты> Арзамасцев А.С. имел техническую возможность своевременных снижением скорости (торможением) предотвратить наезд на велосипедиста ФИО1, как при установленном экспертным путем скорости 81 км/ч, так и при допустимой в населенном пункте скорости движения 60 км/ч. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Арзамасцева А.С. в рассматриваемой дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 10.2 и 10.1 абз.2 ПДД РФ. (1-том. л.д. 245-262).
Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты> Арзамасцева А.С. имел техническую возможность своевременным снижением скорости (торможением) предотвратить наезд на велосипедиста ФИО1, как при установленной экспертным путем скорости 81 км/ч, так и при допустимой скорости движения 60 км/ч. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Арзамасцева А.С. не соответствовали требованиям пунктов: 10.2 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения. (2-том. л.д.117-125).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено в 7,3 метрах от ближнего угла <адрес>. Вид происшествия - наезд, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Арзамасцева А.С., допустил наезд на велосипедиста несовершеннолетнего ФИО1 (1-том. л.д.3-10)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий технические повреждения, велосипед имеющий техническое повреждение. (1-том. л.д.116-119)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются рубашка, шорты, носки, кроссовки, осколок стекла, волосы от трупа ФИО1 (1-том. л.д.193-196).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установлено общее время с момента выезда велосипедиста ФИО1, на проезжую часть автодороги по <адрес> и до момента наезда на него автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Арзамасцева А.С. (1-том. л.д.113-115)
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена траектория движения велосипедиста ФИО1 по проезжей части автодороги по <адрес>, а так же время в указанном движении по проезжей части. (2-том. л.д.105-107).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, согласно которому Арзамасцев А.С. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.25).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта №. (1-том. л.д.2, 11, 34-41).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, а именно документы, имеющиеся в материалах дела, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Арзамасцева А.С. о том, что он не мог избежать наезда на велосипедиста, т.к. его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью защиты от предъявленного обвинения.
Действительно, согласно заключению автотехнической экспертизы Арзамасцев А.С., при условии дорожной обстановки, которую описывает именно он, водитель не мог избежать наезда на велосипедиста.
Данные о том, что велосипедист ФИО1 останавливался на проезжей части непосредственно перед столкновением и некоторое время находился на проезжей части, подтверждены показаниями очевидцев ДТП - несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО3
В ходе предварительного следствия экспериментальным путем была установлена скорость велосипедиста и траектория его движения по проезжей части, а также время его нахождения на проезжей части с учетом показаний несовершеннолетнего ФИО7 и с его непосредственным участием в эксперименте.
Данные, которые были получены в ходе следственных экспериментов, несовершеннолетний ФИО7 подтвердил и ходе допроса в зале судебного заседания и при выезде суда на место происшествия.
С учетом полученных данных экспертом были сделаны выводы о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> Арзамасцева А.С. имел техническую возможность своевременным снижением скорости (торможением) предотвратить наезд на велосипедиста ФИО1, как при установленной экспертным путем скорости 81 км/ч, так и при допустимой скорости движения 60 км/ч. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Арзамасцева А.С. не соответствовали требованиям пунктов: 10.2 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения.
Кроме того, согласно показаниям самого Арзамасцева А.С., а также свидетелей ФИО10 и ФИО9 при движении в западном направлении по <адрес> в условиях ДТП светило яркое солнце в глаза, ослепляло и тем самым ограничивало видимость на расстоянию максимум 50 метров.
Согласно заключению автотехнической экспертизы остановочный путь автомобиля, двигающегося со скоростью 81 км/ч составляет 67 м., что значительно превышает установленную в судебном заседании видимость в данной дорожной обстановке.
Согласно же п.10.1. Правил движения в Российской Федерации скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в установленных дорожных условиях, водитель Арзамасцев А.С. не имел возможности выполнить указанные требования Правил.
Факт нахождения Арзамасцева А.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден медицинским заключением и показаниями самого Арзамасцева А.С., не отрицавшего употребление спиртного в день происшествия.
Суд квалифицирует действия Арзамасцева А.С. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Арзамасцев А.С. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Арзамасцев А.С. частично возместил причиненный вред, перечислив потерпевшим № рублей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Арзамасцеву А.С. наказание, связанное с изоляцией от общества с лишением права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Арзамасцева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.
Меру пресечения в отношении Арзамасцева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Зачесть в срок наказания Арзамасцева А.С. срок его содержания под стражей и срок наказания ему исчислять с 18 июня 2010 года.
Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, велосипед, находящиеся на штрафной стоянке ОГАИ <адрес> вернуть собственникам по принадлежности.
Рубашку, шорты, носки, кроссовки, осколок стекла, волосы ФИО1 переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д. А. Смыкалов