дело 1-49/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 15 марта 2011 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретарях Шечковой Н., Михеевой Е.С., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ковтун А.Ю., подсудимого Захарова Р.Ю., защитника подсудимого - адвоката Благодарненского офиса СККА Сидорова Ю.А.,, представившего удостоверение № 796, ордер № 047038, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захарова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года),
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Захаров Р.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1) ДД.ММ.ГГГГ год около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Захаров Р.Ю., находясь в принадлежащем ему <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>.
Так, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Захаров Р.Ю., предварительно взяв у себя <адрес> полимерных мешка, подошёл к дому № по <адрес> со стороны улицы, после чего, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через каменную стенку, тем самым незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, в которой Побединская A.M. постоянно содержала своих индюшек, откуда тайно, умышленно, похитил <данные изъяты> индюшки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну индюшку, принадлежащих Побединской A.M., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Захаров Р.Ю., распорядился по своему усмотрению.
2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, возле берега реки Мокрая Буйвола, за территорией домовладения № по <адрес> края, Захаров Р.Ю. увидел дикорастущие растения конопли, которые решил собрать и незаконно хранить в своем домовладении для личного употребления. Осуществляя задуманное, Захаров Р.Ю. в этот же день и время, для личных нужд в нарушение законного порядка сбора наркосодержащих растений, руками сорвал в указанном месте несколько растений конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое принес при себе на территорию своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, где их сразу же высушил, измельчил, отделил семена и упаковал в два газетных свертка, которые положил на кровать под матрац, в летней кухне своего домовладения, где незаконно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, хранил до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками милиции в ходе производства обыска в домовладении Захарова Р.Ю., были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной общей массой 26,35 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
3) Он же, Захаров Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в городе <адрес>, находясь возле ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории указанной организации.
Так осуществляя задуманное, Захаров Р.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота проник на территорию ЗАО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где, пройдя через незапертые ворота, незаконно проник в служебное помещение прокатного цеха, в котором ЗАО «<данные изъяты>» постоянно размещало свои материальные ценности в производственных целях, куда не имели свободный доступ посторонние лица, не работающие в указанном обществе, откуда тайно, умышленно, похитил <данные изъяты> метров кабеля стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», чем причинил данному обществу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Захаров Р.Ю., распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Захаров Р.Ю. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимым Захаровым Р.Ю. заявлено в присутствии защитника Сидорова Ю.А. и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Захаров Р.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей Побединской А.М., представителя потерпевшего Одикадзе Д.Г. возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, представитель потерпевшего были надлежащим образом и своевременно извещены о месте, времени судебного заседания, о заявленном обвиняемым Захаровым Р.Ю. ходатайстве и о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Захарова Р.Ю. суд квалифицирует следующим образом:
по эпизоду хищения имущества Побединской А.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;
по эпизоду приобретения, хранения марихуаны по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
по эпизоду хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Изучением личности подсудимого установлено, что Захаров Р.Ю. ранее судим за преступление, совершённое в 2009 году, на момент совершения инкриминируемых преступлений - не судим (<данные изъяты>), не женат, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> на учёте у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Захарову Р.Ю., являются: явки с повинной по эпизодам хищения имущества Побединской А.М., ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления по всем эпизодам преступной деятельности.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Захарову Р.Ю., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Захарову Р.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Захаровым Р.Ю.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Захарова Р.Ю., его отношения к содеянному, поведение в ходе судебного разбирательства (совершение 10 марта подсудимым административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 17.3 КоАП РФ)и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.
При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
При назначении наказания Захарову Р.Ю. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку инкриминируемые Захарову Р.Ю. преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 69, 74 УК РФ, приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: индюка, переданного на хранение Побединской М.А., вернуть владельцу - Побединской М.А.; медный кабель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вернуть владельцу - ЗАО «<данные изъяты>», марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарова Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание:
по эпизоду хищения имущества Побединской М.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) в виде одного года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) в виде одного года лишения свободы;
по эпизоду хищения имущества ЗАО «СМК» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарову Р.Ю. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Захарову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Порядок следования Захарова Р.Ю. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение определить за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Захарову Р.Ю. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Настоящий приговор и приговор Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Р.Ю. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: индюка, переданного на хранение Побединской М.А., вернуть владельцу - Побединской М.А.; медный кабель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вернуть владельцу - ЗАО «<данные изъяты>», марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Р. Билык