Дело № 11-9/2011 года
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Благодарный
Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Каневского М.О.,
при секретаре Саверской Т. Н.,
с участием:
истца Гладышева И.Н.,
ответчицы Гладышевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлениюГладышева И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака, с апелляционной жалобой Гладышевой С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л<адрес>
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гладышева И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака, удовлетворены. Брак, зарегистрированный между Гладышевым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Гладышевой (ФИО6) С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Гладышева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.
В судебном заседании ответчица Гладышева С.Ю. доводы ее апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гладышева И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака, как незаконное по следующим основаниям: судом грубо нарушены требования статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно: суд не предпринял необходимых мер к сохранению семьи и примирению сторон. Ответчице не было дано права воспользоваться трехмесячным сроком для примирения с мужем, восстановления брачных отношений и сохранения семьи. Судьей была принята позиция истца и абсолютно игнорировались доводы и возражения ответчицы, тогда как Закон обязывает суд стоять на защите интересов семьи и несовершеннолетних детей. Суд шаблонно и односторонне отнесся к рассмотрению дела по существу, не принял во внимание обстоятельства, изложенные ответчиком в возражении на исковое заявление, в деле имеются существенные противоречия относительно срока прекращения брачных отношений, однако судом данные противоречия не устранены, более того, суд даже не предпринял никаких действий для выяснения, с какого времени прекращены брачные отношения. Фактически Гладышев И.Н. стал проживать отдельно с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, как это изложено в исковом заявлении и в решении суда. Соглашения о содержании и воспитании детей между сторонами не было достигнуто, а судом принято во внимание только мнение истца. Ответчица полагает, что примирение между ней и истцом возможно и срока в три месяца было бы достаточно для примирения. Доводы, изложенные ответчицей, полностью подтверждаются материалами дела и протоколами судебных заседаний. На основании изложенного, просит суд отменить, как незаконное, решение о расторжении брака заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, <адрес>. Направить дело на новое рассмотрение и предоставить срок два месяца для примирения с истцом и сохранения брака.
В судебном заседании истец Гладышев И.Н. просил суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гладышева И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака, оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, апелляционную жалобу ответчицы Гладышевой С.Ю., без удовлетворения.
Заслушав стороны, всесторонне изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гладышева И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Удовлетворяя исковые требования, заявленные Гладышевым И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака, мировой судья не учел, что ответчицы Гладышева С.Ю. в судебном заседании категорически возражала против расторжения их брака с истцом, настаивая на сохранении семьи, а также на предоставлении установленного законом срока для примирения с супругом. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении им решения от ДД.ММ.ГГГГ.
февраля 2011ода ответствии с законом, нной жалобы ответчицы Гладышевой С.писи актов гражданского состояния администрации горо
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в течение двух месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Гладышевой С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гладышева И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака, удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гладышева И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака.
Отложить разбирательство гражданского дела по иску Гладышева И.Н. к Гладышевой С.Ю. о расторжении брака, предоставить Гладышеву И.Н. и Гладышевой С.Ю. для примирения срок в два месяца.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: М.О. Каневский