№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный 13 июля 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края в апелляционном порядке материал №9-4-05-417/2011 с частной жалобой Соболев П.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Соболева П.Ю. к ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболев П.Ю. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО16 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Соболев П.Ю. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Названный дом находится на земельном участке, относящемся к землям населённых пунктов, предоставленных под индивидуальную жилую постройку. Наследник ? доли имущества – ФИО13 согласен принять право собственности на земельный участок, однако реальных действий, направленных на реализацию своего права не предпринимает, в связи с чем не имеет права на приватизацию указанного участка. Считает, что договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает право собственности ФИО5 на названный земельный участок, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют его право на данный земельный участок. Просит признать право собственности П.Ю. Соболева на земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, - в ? доле.

Определением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соболева П.Ю. возвращено в связи с тем, что, по мнению мирового судьи, заявление истца подпадает под категорию споров о наследовании имущества.

С данным определением Соболев П.Ю. не согласился, подал частную жалобу, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено исковое заявление в Благодарненский районный суд о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой <данные изъяты> дом по адресу: <адрес>. Согласно данному свидетельству дом принадлежит ему на праве общей долевой собственности в доле. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону вышеназванный дом находится «на землях населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, размером <данные изъяты> ФИО17 второй участник долевой собственности, был извещен о своем праве на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, - в общую долевую собственность. Наследник ? доли имущества ФИО18 согласен принять право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ? доле. Однако, реальных действий, направленных на реализацию своего права и предусмотренных ст.36 Земельного кодекса РФ, не предпринимает. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ «Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ председатель Благодарненского районного суда СК возвратила ему исковое заявление, т.к. согласно ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающем пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье, указано, что с данным исковым заявлением могу обратиться в мировой суд по Благодарненскому району. С данным письмом согласуется решение вопроса о подсудности, содержащееся в определениях Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: «заявление Соболева П.Ю. в части признания права собственности на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом эти требования с учетом цены иска подсудны мировому судье». В соответствии с данной рекомендацией он обратился с исковым заявлением в мировой суд. Однако, мировой суд определением от ДД.ММ.ГГГГ установил, что заявление истца подпадает под категорию споров о наследовании имущества. В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако, споры о подсудности не допускаются. Кроме этого, спора о наследовании имущества не имеется. Спорный земельный участок является имуществом не наследуемым, а государственным.

На основании изложенного, просит признать определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его и направить исковое заявление в мировой суд для принятия к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Соболев П.Ю. не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без его участия, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив материалы, считает возможным частную жалобу удовлетворить частично, а определение мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью по следующим основаниям.

Из материалов, представленных Соболевым Р.Ю. мировому судье судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края, усматривается, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Соболев П.Ю. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Документом-основанием является свидетельство о праве на наследство по закону, серия 26 СК № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО7 № в реестре №

Указанный дом находится на земельном участке, относящемся к землям населённых пунктов, предоставленных под индивидуальную жилую постройку, площадью <данные изъяты> кв.м. Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о правообладателе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что данный спор подпадает под категорию споров о наследовании имущества, сделан преждевременно, без учёта всей совокупности письменных документов по данному иску.

В частности, мировым судьёй не предложено истцу представить письменные документы, упоминаемые подателем жалобы в исковом заявлении и приложениях к нему – договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в пользование или отказа в его предоставлении; сведения от нотариуса об отсутствии в наследственной массе, после смерти ФИО5, земельного участка под домом и т.д.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 2 ст.135 ГПК РФ основания для вынесения определения о возвращении искового заявления Соболеву П.Ю. В связи с этим данное определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Статьёй 331 ГПК РФ предусмотрено, что определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Соболева П.Ю. к ФИО19 о признании права собственности на земельный участок подлежит отмене полностью, а частная жалоба Соболева П.Ю. подлежит частичному удовлетворению, так как суд апелляционной инстанции не вправе при данных обстоятельствах предрешить необходимость безусловного принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела по нему.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 331-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Соболева П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Соболева П.Ю. к ФИО14 о признании права собственности на земельный участок – отменить полностью.

Направить исковое заявление Соболева П.Ю. с материалами мировому судье судебного участка № <адрес> Леонову А.Н. для рассмотрения по существу со стадии принятии дела к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.А. Зинец