№11-14/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный 09 августа 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С.,

с участием Шмагина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края в апелляционном порядке материал №9-6-05-417/2011 с частной жалобой Шмагин С.Г. на определение мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от 19.07.2011 года об отказе в принятии искового заявления Шмагина С.Г. к председателю Северо-Кавказского банка СБ РФ Гаврилову В.В. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Шмагин С.Г. обратился к мировому судье (вх.№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с исковым заявлением к председателю Северо-Кавказского банка СБ РФ, действующего на основании Генеральной доверенности, выданной от имени СБ РФ в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ ФИО2 с требованиями:

- признать незаконными изъятие Северо-Кавказским банком части денежных средств со счетов № и № в сумме <данные изъяты> рублей;

- признать незаконным, нарушающим ст. 26 ФЗ №395-1 отказ ФИО2 выдать ему справку по счетам №, №, подтверждающую проведённые по указанным счетам операции изъятия с них части денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку владелец счетов вправе в соответствии с законодательством РФ получать письменную информацию о движении денежных средств по своим счетам;

- признать незаконным, несоответствующим №59-ФЗ ответ Северо-Кавказского банка СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение к Председателю банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку упоминаемый ответ нарушает № 59-ФЗ;

- взыскать в ответчика причинённые убытки, изъятые незаконно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку это символ мошеннических действий банка, предпринявшего их с целью ликвидации, в частном случае, т.н. внутреннего долга государства перед гражданином, т.к. именно этот размер, ничтожный размер денежных средств и был оставлен на его счетах ОСБ №, вместо значительной суммы в советских рублях.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от 19.07.2011 года в принятии искового заявления Шмагина С.Г. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С определением мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от 19.07.2011 года Шмагин С.Г. не согласился, подал частную жалобу, в которой указано, что 19.07.2011 года мировым судьёй судебного участка №2 Благодарненского района СК вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к председателю Северо-Кавказского банка СБ РФ ФИО2, поданного судье 18.07.2011 года. Вопреки ст. 133 ГПК РФ, поскольку в соответствии с определением райсуда иск подсуден мировому судье, нарушений требований установленных ст. 131, 132 ГПК РФ судьёй не выявлено и в этой связи его необходимо было мировому судье принять к производству.

Учитывая изложенного, просит районный суд отменить определение мирового судьи участка №2 от 19.07.2011 г. об отказе в принятии искового заявления от 18.07.2011 года и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шмагин С.Г. доводы частной жалобы поддержал, пояснив, что в своём исковом заявлении он достаточно корректно говорит об изъятии Сбербанком РФ денежных средств со счетов его отца ФИО6, объяснения которому он не может получить. Он не стал стесняться в выражениях, когда узнал, что на указанных счетах осталась сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд, рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы, приходит к следующим выводам.

18.07.2011 года (вх. №) Шмагиным С.Г. подано исковое заявление к председателю Северо-Кавказского банка СБ РФ, действующего на основании Генеральной доверенности, выданной от имени СБ РФ в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ ФИО2 с требованиями которые подробно изложены выше.

Мировым судьёй судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Леоновым А.Н. вынесено определение от 19.07.2011 года об отказе в принятии искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При изучении текста искового заявления от 18.07.2011 года установлено, что Шмагиным С.Г. указаны следующие обстоятельства:

- «письмом Северо-Кавказского банка СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ему счетов № и № незаконно изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Прилагаемое письмо подтверждает изъятие со счёта № денежной суммы в размере <данные изъяты>, а со счёта № денежной суммы в размере <данные изъяты>…»;

- «Банк произвольно изъял со счетов денежные средства»;

- «…взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку это символ мошеннических действий банка, предпринявшего их с целью ликвидации, в частном случае, т.н. внутреннего долга государства перед гражданином…».

Из данных сведений мировым судьёй сделан обоснованный вывод о том, что исковое заявление с требованиями такого содержания должно разрешаться не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке уголовного судопроизводства, так как содержит сведения о возможно совершённом преступлении, копия определения мирового судьи от 19.07.2011 года вручена Шмагину С.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Статьёй 331 ГПК РФ предусмотрено, что определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст. 333 ГПК РФ).

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд считает, что у мирового судьи имелись основания, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ для вынесения вышеуказанного определения.

В связи с этим доводы лица, содержащиеся в частной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, соответственно обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 331-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Леонова А.Н. от 19.07.2011 года о отказе в принятии искового заявления Шмагина С.Г. к председателю Северо-Кавказского банка СБ РФ ФИО2 оставить без изменения, а частную жалобу Шмагин С.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.А. Зинец