дело № 11-15/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Благодарный 23 сентября 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием: представителя истца Мазницына В.Н. по доверенности ЗазулинойЛ.И., ответчика Садовникова Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мазницына В.Н. к Садовникову Е.В. о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Садовникова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 05.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Мазницын В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края с исковым заявлением к Садовникову Е.В. о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ года Садовников Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено возмещение имущественного вреда, а также расходов, понесенных с участием представителя на предварительном следствии и в суде. Им понесены расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании и в апелляционной инстанции по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 05.08.2011 года исковые требования Мазницына В.Н. удовлетворены в полном объеме, с Садовникова Е.В. взысканы в пользу Мазницына В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Садовниковым Е.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 05.08.2011 года, в которой он просит данное решение мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что доказательством понесенных судебных расходов должно быть соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи и квитанция, подтверждающая получение денежных средств. Истец не представил соглашение с адвокатом, в суде не было выяснено, какие услуи адвоката оплачивал истец. Считает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил доказательства, следовательно, данное решение должно быть отменено как вынесенное с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца Мазницын В.Н. по доверенности ЗазулинаЛ.И. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Садовников Е.В. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района СК от 05.08.2011 года, в удовлетворении исковых требований Мазницыну В.Н. отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, всесторонне исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 3 от 05.08.2011 года подлежащим отмене, а производство по гражданскому делу по иску Мазницына В.Н. к Садовникову Е.В. о взыскании судебных расходов подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно с положениями п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с положениями ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в принятии заявления должно быть отказано, а возбужденное по такому заявлению производство подлежит прекращению. Как следует из представленных материалов, истец Мазницын В.Н. предъявил иск о взыскании с осужденного Садовникова Е.В. расходов на оплату услуг представителя, которые понесены им в связи с участием в качестве потерпевшего в рассмотрении мировым судьей уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. При этом суммы подлежащих возмещению процессуальных издержек выплачиваются согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 года № 8 (в редакции от 06.02.2007 года) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. Таким образом, вопрос о возмещении потерпевшему расходов, понесенных им в связи с участием в рассмотрении уголовного дела, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, то есть в ином судебном порядке. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района СК при рассмотрении данного гражданского дела неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 05.08.2011 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по данному гражданскому делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 328 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 05.08.2011 года по гражданскому делу по иску Мазницына В.Н. к Садовникову Е.В. о взыскании судебных расходов отменить. Производство по гражданскому делу по иску Мазницына В.Н. к Садовникову Е.В. о взыскании судебных расходов прекратить. Разъяснить Мазницыну В.Н., что с заявлением о взыскании судебных расходов он вправе обратиться в суд, вынесший приговор, в порядке уголовного судопроизводства. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.Р.Билык копия верна: Судья О.Р.Билык