Дело № 11-17/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года город Благодарный

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием:

заявителя Чаплыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чаплыгина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чаплыгину А.В. в вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга с Кувикина М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Чаплыгин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением к Кувикину М.П. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чаплыгину А.В. отказано в вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Кувикина М.П..

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Чаплыгин А.В. обратился в Благодарненский районный суд <адрес> с частой жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель Чаплыгин А.В. требования частной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Кувикина М.П., о чем свидетельствует расписка. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Кувикина М.П., отказано. При вынесении указанного определения, мировой судья судебного участка № <адрес> сослался на то обстоятельство, что расписка не является свидетельством того, что сделка была заключена в простой письменной форме. На основании изложенного, просит суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что требования Чаплыгина А.В., изложенные в частной жалобе, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части указанного определения, мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно сослался на положения статьи 122 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 5, части 1, статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Чаплыгину А.В. следует обратиться с иском к Кувикину М.П. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в Благодарненский районный суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а частную жалобу Чаплыгина А.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чаплыгину А.В. в вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Кувикина М.П., оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу Чаплыгина А.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.О. Каневский