ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный 30 декабря 2011 года

Благодарненский районный суд в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре Ведехиной Н.А., с участием представителя истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <данные изъяты> – Е.Л. Клейменовой, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пономарева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Клейменовой Е.Л., на определение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от 25.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Пономареву В.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 21 октября 2011 года исковые требования были удовлетворены и с Пономарева В.Б. в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> сумма пени по просроченным платежам в размере – <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 25 ноября 2011 г. Пономареву В.Б. восстановлен процессуальный срок обжалования решения мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от 21 октября 2011 года.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 25 ноября 2011 года представителем истца по доверенности Клейменовой Е.Л. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 25.11.2011 года и отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В своей жалобе представитель истца указывает, что не согласна с данным определениям т.к. в справке которую представил ответчик не указаны даты прибытия и отбытия от ИП ФИО 1, а также нет никаких сведений о том, выезжал ли ответчик из ст. <данные изъяты> домой в <адрес> за 2-месячный период или нет. Их пояснений ответчика, полученных в ходе судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вернулся домой поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на автобусе, но билета, подтверждающего это ответчик не представил. Со слов ответчика по адресу: <данные изъяты> проживает его гражданская жена ФИО 2, которая могла получать копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки и копию решения суда о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, также в ст. <адрес> есть сотовая связь, телеграф и отделение почтамта, и у гр. ФИО 2 была возможность сообщить ответчику о готовящемся судебном разбирательстве. Гр. ФИО 2 лично «под роспись» получала досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности за электроэнергию, а в <данные изъяты> месяце ответчик находился дома, следовательно знал о готовящемся судебном разбирательстве, но никаких мер по урегулированию спора он не предпринял.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ответчиком находилась на уборке картофеля в ст. <адрес> в колхозе «ИП ФИО 1», о чем ей дали справку, о том, что назначено судебное заседание она не знала, повесток не получала как и копию решения суда. Требование о необходимости погашения задолженности за электроэнергию она получала, расписывалась, но это было давно еще летом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 25 ноября 2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Пономарева В.Б. суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Копия решения суда, направлена Пономареву В.Б. ДД.ММ.ГГГГ (исх №) данных о том когда ответчиком была получена копия решения суда от 21.10.2011 года в материалах дела не имеется.

14 ноября 2011 года ответчиком поданы апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 21 октября 2011 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения мировым судом в окончательной форме.

Применительно к указанной норме процессуального права последним днем подачи кассационной жалобы являлось 07 ноября 2011 года.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у истца не имелось возможности получить копию решения суда и своевременно подать апелляционную жалобу так как согласно представленным документам он находился в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года на уборке картофеля в ст. <адрес> в колхозе «ИП ФИО 1», а согласно пояснениям ответчика с 1 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что гражданская жена Пономарева В.Б. - ФИО 2 также находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ на уборке картофеля в ст. <адрес> в колхозе «ИП ФИО 1». Следовательно и сообщить им о рассмотрении данного гражданского дела никто не мог.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежал восстановлению.

Исходя из содержания ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 21 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <данные изъяты> - Клейменовой Е.Л., действующей по доверенности – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина