Дело №11-7/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благодарный 07 марта 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре Ведехиной Н.А., с участием представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты>» Григорьян А.Г., ответчика Фищук А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фищук А.П. на решение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.10.2011 года по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» к Фищук А.П. о взыскании задолженности по оплате за воду и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к Фищук А.П. о взыскании задолженности по оплате за воду и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировало тем, что ответчик Фищук А.П. является абонентом <данные изъяты> - филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», лицевой счет №, производит оплату за воду по нормативу водопотребления. Количество проживающих - <данные изъяты> человека, норма расхода воды на одного человека в месяц 5,7 куб.м. Количество голов животных: <данные изъяты>, норма расхода воды на <данные изъяты> в месяц 2,4 куб.м. Правоотношения между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и потребителем услуг регламентируются ст.ст. 539-548 ГК РФ. Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 304 ЖК РФ, а также условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от населения. Согласно ст.ст. 426, 540 ГК РФ договор на отпуск воды и прием сточных вод гражданином потребителем является публичным и считается заключенным с момента первого подключения абонента к сетям водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 года № 307 отпуск питьевой воды населения осуществляется на возмездной основе. Расчеты осуществляются абонентом до 10 числа за фактически принятое абонентом количество воды при наличии прибора учёта и расчётным согласно нормам СНиП — в случае отсутствия прибора учета. Расчет за воду производится по утвержденным Правительством Ставропольского края тарифам. Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 собственники жилых домов вносят оплату за приобретенные у ресурсосодержащей организации объемы (количество) холодной воды, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. У ответчика прибор учета воды не установлен на границе сетей. В связи с этим расчет размера платы за коммунальные услуги определяется по нормативу потребления. Ответчик в нарушение установленных законом правил расчётов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично производил оплату за предоставленные услуги по водоснабжению, от него не поступали гарантии оплаты долга или же заявления о рассрочке погашения задолженности. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> «Межрайводоканалом» со своей стороны исчерпаны все мирные способы взыскания задолженности с ответчика, включая неоднократные письменные и устные предупреждения и уведомления, но долг до сих пор остается непогашенным. Согласно ст. 395 ГК, на основании расчета суммы процентов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования СБ РФ в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика Фищук А.П. в пользу <данные изъяты> ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженность за воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., и судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.10.2011 года исковые требования <данные изъяты> ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Фищук А.П. о взыскании задолженности по оплате за воду и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; с Фищук А.П. взысканы в пользу <данные изъяты> ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сумма задолженности за воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Фищук А.П. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он оплачивал за воду по прибору учета, который установлен у него в доме по проекту водоканала. Прибор учета воды опломбирован водоканалом, но истец требует оплатить потребление воды по нормам или выносить счетчик на врезку за 300 метров. 16 арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского федерального округа признал требования «Ставрополькрайводоканал» к жителям частных домовладений об установке счетчиков за пределами дворов не законными. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района от 06.10.2011 года отменить и вынести новое решение.

Представителем истца - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в <данные изъяты>» представлены возражения на апелляционную жалобу Фищук А.П., в которых указал, что считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района от 06.10.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу безосновательной. Считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку взаимоотношениям сторон и не принял доводы ответчика, утверждавшего, что он вправе платить по прибору учета воды, установленного в его домовладении. Суд в своем решении законно и обоснованно пришел к выводу, что оплата за потребленную воду осуществляется по прибору учета, установленному на границе сетей. Такой вывод мирового судьи полностью соответствует изложенным в решение суда обстоятельствам дела и сделан в соответствии с нормами действующего законодательства. Действующие законодательство дает право выбора платить за коммунальные услуги либо по нормативу потребления, либо но показаниям прибора учета, установленного на границе сетей. А именно Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006г. утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Действие настоящих Правил распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительством РФ от 23 мая 2006 г. № 307) «...собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, …исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей,... принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры». В п. 6 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» сказано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации. В письме Министерства Регионального развития РФ № 27324-АД/14 от 24.10.2008г. сказано, что собственникам жилых домов, получившим технические условия на установку приборов учета холодной воды не на границе сетей до принятия «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», надлежит перенести соответствующие приборы учета на границу сетей (копия прилагается). В случае отсутствия прибора учета, установленного на границе сетей, расчет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативу потребления, утвержденного органом местного самоуправления. Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении воды. Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем,.. . механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся.. . в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительством РФ от 23 мая 2006г. № 307). Исходя из вышеизложенного, собственникам жилых домов надлежит устанавливать приборы учета вода на границе сетей. Для этого собственникам домовладений необходимо надлежащим образом оборудовать место установки прибора учета. Упомянутое Решение шестнадцатого Арбитражного суда Ставропольского края было вынесено «12» октября 2011г. В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного аппеляционного суда вступает в законную силу с момента принятия. Соответственно, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.01.2011г. вступает в силу с момента вынесения Решения шестнадцатого Арбитражного суда Ставропольского края, т.е. с «12» октября 2011г. Задолженность у ответчика образовалась раньше вынесения вышеуказанного решения. Как указывалось выше, мировым судьёй судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края решение было вынесено «06» октября 2011г. В связи с чем ссылки на принятое Решение шестнадцатого Арбитражного суда Ставропольского края от «12» октября 2011г. являются необоснованными. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 06 октября 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты> Григорьян А.Г. исковые требования поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 3 от 06 октября 2011 года оставить без изменения по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на апелляционную жалобу, а апелляционную жалобу Фищук А.П. – без удовлетворения.

Ответчик Фищук А.П. исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в <данные изъяты> не признал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района от 06.10.2011 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суду пояснил, что у него в доме стоит счетчик водомер, по его показаниям он ежемесячно оплачивает за воду, а ему начислили оплату по нормативу, так как счетчик не стоит на врезке. В доме имеются технические условия для счетчика, он должен находится в сухом помещении. В колодце постоянно стоит вода за счет грунтовых вод, и поэтому установить там счетчик не возможно, как не возможно будет снимать его показания, и из-за технических условий он может поломаться, если все время будет находиться в воде. «Водоканал» предлагает поставить счетчик в колодце на врезке, а чтобы там не было воды, построить сверху колодца будку, подвести к ней электричество и отапливать в зимний период.

Выслушав представителя истца, ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 3 от 06.10.2011 года подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Фищук А.П. подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований суду представлены следующие документы в копиях: тарифы на водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ; выписка л/с абонента № Фищук А.П., согласно которой у ответчика имеется задолженность по оплате за воду в сумме <данные изъяты> предупреждение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фищук А.П. обязали вынести водомер на врезку; предупреждение филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фищук А.П. был предупрежден об имеющейся у него задолженности на сумму <данные изъяты>

Ответчиком Фищук А.П. в обоснование возражений относительно исковых требований суду представлены следующие документы в копиях: проект «Межрайводоканала» на водоснабжение по адресу: <адрес>, заказчик Фищук А.П.; технические условия на подключение дворового ввода воды Фищук А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым директором «Водоканала» в связи с повышенным уровнем грунтовых вод разрешено установить водомер в жилом доме; квитанции об оплате Фищук А.П. в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты> за потребленную воду по норме потребления за <данные изъяты> по показаниям водомера <данные изъяты>; справка администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> а, в осеннее - зимний период в водопроводном колодце находится вода.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) собственники жилых домов заключают договор на приобретение холодной воды непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов. При этом собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

То есть в случае, если между сетями, принадлежащими собственнику жилого дома (абоненту), и сетями, принадлежащими организации водопроводно-канализационного хозяйства, расположены сети иных собственников либо бесхозные сети, то организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана соблюдать надлежащий режим и количество подаваемой холодной воды не на границе балансовой принадлежности собственных сетей, а на границе балансовой принадлежности абонента, который вправе определять объем потребленной им холодной воды по показаниям прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности собственных сетей.

В этой связи действующее законодательство не предполагает право ресурсоснабжающей организации определять объем потребляемой абонентом холодной воды по показаниям прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации с сетями, не принадлежащими абоненту.

Таким образом, владелец жилого дома должен устанавливать прибор учета не на линии границы водопровода, эксплуатируемого предприятием, а на границе своих собственных сетей.

Это согласуется и с подпунктом "г" пункта 52 Правил N 307, в соответствии с которым потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как видно из материалов дела и не оспаривается предприятием, договорные отношения между абонентами и предприятием возникли задолго до утверждения Правил N 307, и место установки приборов учета воды ранее было согласовано.

Учитывая изложенное, требование предприятия о переносе уже установленного и ранее принятого прибора учета воды не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права граждан, которые вправе оплачивать фактически потребленную воду согласно показаниям приборов учета холодного водоснабжения.

Решением Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 27.01.2011 года признано, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» своими действиями нарушил пункт 3 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года «135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для контрагента в части требования филиалами ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от собственников жилых домов переноса прибора учета расхода воды в колодец, обустроить который нужно на месте врезки в уличную сеть, как при установке на прежнее место приборов учета после проведения проверки, так и установки новых приборов учета на место вышедших из строя приборов, а также тех приборов, которые находятся в эксплуатации и располагаются либо в домах, либо в колодцах, расположенных на территории домовладения, а также отказ опломбировать прибор учета не установленный в колодце, обустроить который нужно на месте врезки в уличную сеть и установление условий о том, что оплата в случае отказа от переноса прибора учета в колодец, будет предъявляться по нормам потребления. В связи с чем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с чем с момента получения предписания отозвать уведомления о понуждении жителей Ставропольского края обустраивать колодцы и устанавливать в них приборы учета холодного водоснабжения на границе сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства (в колодцах на врезке), направленных собственникам жилых домов и не допускать отказов в приеме приборов учета расхода воды, установленных на прежнее место после проверки или замены на новые.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении решения от 06.10.2011 года не правильно применил нормы материального права, в связи с чем, считает необходимым апелляционную жалобу Фищук А.П. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.10.2011 года отменить, в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в <данные изъяты> к Фищук А.П. о взыскании задолженности по оплате за воду и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Фищук А.П. на решение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.10.2011 года по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты> к Фищук А.П. о взыскании задолженности по оплате за воду и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.10.2011 года по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты> к Фищук А.П. о взыскании задолженности по оплате за воду и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» <данные изъяты> к Фищук Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по оплате за воду и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина