дело №11-19/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный 19 июля 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., рассмотрев частную жалобу ФИО8 на определение от 15 мая 2012 года мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района СК Востриковой А.Н. об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Хрущев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании платы за пользование жилым помещением и задолженности платежа за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> В.А.Н. исковое заявление Хрущева Д.В. оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Хрущев Д.В. обратился в <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №№ <адрес> В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. Ни 131, ни 132 статьи ГПК РФ не устанавливает обязанности для истца предоставления доказательств, подтверждающих факт регистрации ответчика по конкретному адресу. В связи с тяжелым имущественным положением истец ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины. Мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка указанному ходатайству, а также не установлены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, опровергающим отсутствие возможности у истца для оплаты государственной пошлины.

Суд, исследовав исковое заявление, приложенные к нему материалы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обжалуемое определение мирового суда и частную жалобу Хрущева Д.В., не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, полагая, что оно принято в соответствии с нормами ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении (жалобе) должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения

Как усматривается из искового заявления Хрущева А.Н., им не указано место жительства ответчика. Отсутствие подобной информации является препятствием для проведения в дальнейшем процессуальных действий (направление копий документов, извещение сторон о слушании дела и т.п.).

Кроме того, Хрущевым А.Н. к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Доказательств тяжелого материального положения заявителя не было представлено к исковому заявлению и к жалобе, а поэтому, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, данный факт не доказан. Достаточных доказательств неплатежеспособности истца не представлено.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными и считает определение законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился бы суд. Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №№ <адрес> В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Хрущева Д.В. без движения оставить без изменения, частную жалобу Хрущева Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык