дело №11-20/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный 19 июля 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., рассмотрев частную жалобу Хрущева Д.В. на определение от 15 мая 2012 года мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края ВостриковойА.Н. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Хрущев Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявлении иска о взыскании платы за пользование жилым помещением и задолженности платежа за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> В.А.Н. заявление Хрущева Д.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Хрущев Д.В. обратился в <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №№ <адрес> В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. Мировой судья в своем определении не выполнил установленное п. 5 ч. 2 ст. 225 УПК РФ правило, в результате чего истец не имеет возможности дать правовую оценку мотивам, на основании которых суд пришел к своим выводам.

Суд, исследовав исковое заявление, приложенные к нему материалы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обжалуемое определение мирового судьи и частную жалобу Хрущева Д.В., не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при том, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд исходил из того обстоятельства, что из представленных Хрущевым Д.В. документов в суд при подаче искового заявления не усматривается факт наличия у него тяжелого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину по иску.

Достаточных доказательств неплатежеспособности истца не представлено.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными и считает определение законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда. Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную их оценку, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Хрущева Д.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> по исковому заявлению ХрущеваД.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением и задолженности платежа за коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Хрущева Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык