А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

22 октября 2012 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Григорук А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Благодарного гражданское дело по иску Арутюняна А. В. к ООО «Росгосстрах», Ступину С. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с частной жалобой Арутюнян А. В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.08.2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.08.2012 года исковое заявление Арутюняна А. В. к ООО «Росгосстрах», Ступину С. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян А. В. обратился в Благодарненский районный суд с частной жалобой, свои требования мотивировав следующим.

В определении суд не обосновано сослался на ч. 1 п.2 ст. 135 ГПК РФ, так как суд не учел, что один из ответчиков Ступин С. В., проживает в <адрес>. В силу части 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

С данным определением он не согласен и считает, что его заявление в силу части 1 ст. 31 ГПК РФ должно быть рассмотрено по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, т.е. в Благодарненском районе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Полагает, что при вынесении обжалуемого определения, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного определения. На основании изложенного, просит суд определение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.08.2012 года отменить, разрешить вопрос по – существу.

Суд, изучив представленные материалы, находит требования частной жалобы Арутюняна А. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Арутюнян А. В. обратился в Благодарненский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» (<адрес>), Ступину С. В. (<адрес>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Из представленных материалов следует, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> исковое заявление Арутюняна А. В. возвращено заявителю на основании ст. 135 ч. 1 п.2 ГПК РФ, то есть в связи с нарушением правил подсудности

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Суд полагает, что в данном случае мировым судьей судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края определением от 06.08.2012 года незаконно и необоснованно возвращено исковое заявление Арутюняна А. В. на основании ст. 135 ч. 1 п.2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.08.2012 года незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Арутюняна А. В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.08.2012 года, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 06.08.2012 года о возврате искового заявления Арутюняна А. В. к ООО «Росгосстрах», Ступину С. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отменить.

Судья Д. А. Смыкалов