№ 2-382/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Благодарный
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д. А.
с участием истца Ивановской И.П.,
ответчика Шержуковой О.Н.,
при секретаре Ведехиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановской И.П. к Шержуковой О.Н. в взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ивановская И.П. обратился в Благодарненский районный суд с иском к Шержуковой О.Н. о взыскании морального вреда.
В судебном заседании Ивановская И.П. исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчицей Шержуковой О. Н они проживают по соседству длительное время. На протяжении всего времени ответчица по непонятным причинам пытается всячески унизить ее, оскорбить. Более того, она периодически обращается в суд с целью привлечения ее к уголовной ответственности по надуманным ею основаниям. Так, Шержукова О.Н., обратилась к мировому судье мирового участка №1 Благодарненского района с частной жалобой о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130. ч.1 ст. 130 УК РФ за то, что она 4 июля 2009 года якобы оскорбляла её. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района она вновь была оправдана и за ней было признано право на реабилитацию. После того, как ответчица начала устраивать скандалы, у нее ухудшилось здоровье. Она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в Благодарненскую ЦРБ. Ей поставили диагноз: данные изъяты. Во время всех судебных разбирательств она вынуждена была собирать для суда различные справки, характеристики. Ей пришлось ходить каждый раз и просить соседей написать характеристику по месту жительства, что для нее является крайне унизительным. Действиями ответчицы ей причинён моральный вред, который она оценивает в номер обезличен и просит его взыскать с Шержуковой О.Н.
Ответчик Шержукова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что это Ивановская И.П. постоянно провоцирует ее на скандалы, оскорбляет ее.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям приговоров мирового судьи от 11 декабря 2009 года и 30 ноября 2009 года, Ивановская И.П. была оправдана по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Согласно представленной истцом копии медицинской карты Ивановская И.П. неоднократно обращалась в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в медицинские учреждения с жалобами на данные изъяты. Ей ставился диагноз: данные изъяты. Кроме того, она находилась на лечении в ... отделении с диагнозом: данные изъяты
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Таким образом, из смысла закона следует, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
То есть реализация права на реабилитацию определяет степень ответственности государства перед гражданином за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Нормы закона не содержат указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя при рассмотрении дел частного обвинителя.
Оправдывая Ивановскую И.П., мировой судья руководствовался требованиями ст.ст.14, 302 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.
Мировой судья пришел по всем обвинениям к выводу о том, что частным обвинителем Шержуковой О.П. не представлено достоверных и бесспорных доказательств вины Ивановской И.П. в совершении указанных преступлений.
Выводов о том, что Шержукова О.П. оговорила Ивановскую И.П., заведомо ложно обвинив последнюю в совершении преступлений, мировой судья в приговорах не делал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ивановской И. П. к Шержуковой О. Н о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Д. А. Смыкалов