Дело № 2-669/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Каневского М.О.,
при секретаря судебного заседания Саверской Т.Н.,
с участием представителя истицы Баранова О.Е., представителя ответчика Московой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Т.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края, о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ - УПФР РФ по Благодарненскому району СК об отказе в удовлетворении заявления Покровской Т.Е. о распоряжении средствами материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Покровская Т.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края, о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР РФ по Благодарненскому району СК об отказе в удовлетворении заявления Покровской Т.Е. о распоряжении средствами материнского капитала.
В своем исковом заявлении указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ Покровская Т.Е. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Покровская Т.Е. находится в зарегистрированном браке с П. К.Г.., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.
В связи с рождением ребенка в ДД.ММ.ГГГГ году ей Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в адрес ответчика ГУ - УПФР в г. Благодарном с заявлением о распоряжении капиталом путем направления части средств на погашение долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному согласно п. №. договора с целью приобретения, строительства, реконструкции, ремонта объекта недвижимости - жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению, приложила все необходимые документы, требуемые для решения вопроса и подтверждающие строительство жилья для всей семьи, в том числе и для младшей дочери. В ответ поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявления за подписью начальника УПФР.
Основанием послужило то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направление средств на МСК на ремонт жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
Однако данные доводы противоречат обстоятельствам дела и законодательству РФ.
Так согласно, строительного паспорта проекта первоначально жилой дом расположенный по адресу <адрес>, был построен размерами <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., общей площадью - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ, данный недостроенный дом был подарен Покровской Т.Е., что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя главы администрации города Благодарного № от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> была переименована в улицу <адрес>, что подтверждается архивной выпиской.
Однако после окончания строительства дома, было принято решение в связи с предполагаемым увеличением семьи провести реконструкцию дома.
Для этой цели был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и после получения кредита, к указанному дому, было пристроено помещение размерами <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. , является жилой площадью, а <данные изъяты>, является подсобной, кухней, ванной комнатой, что подтверждается копией технического паспорта.
В настоящее время задолженность по указанному кредиту составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания реконструкции данный объект недвижимости был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
В ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» раскрыто понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу части 6.1 статьи 7 закона заявление о распоряжении материнским капиталом может быть подано на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Истицей предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, построенный за счет банковского кредита. Как видно из представленных документов достоверно подтвержден факт реконструкции старого дома, имевшего общую площадь <данные изъяты> м кв., в результате чего как общая, так и жилая площадь значительно увеличились, до <данные изъяты>, что, безусловно, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.
Анализ приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что средства материнского капитала в рассматриваемом случае могут быть направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, выданному с целевым назначением на реконструкцию жилого дома, если при этом произошло улучшение жилищных условий. Фактически семья построила новый дом.
Просит суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления Покровской Т.Е. о распоряжении средствами материнского капитала.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края направить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга в размере <данные изъяты> руб., и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Покровской Т.Е..
В судебном заседании представитель истицы Баранов О.Е., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Покровская Т.Е. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Покровская Т.Е. находится в зарегистрированном браке с П. К.Г.., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.
В связи с рождением ребенка в ДД.ММ.ГГГГ году ей Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в адрес ответчика ГУ - УПФР в г. Благодарном с заявлением о распоряжении капиталом путем направления части средств на погашение долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному согласно п. №. договора с целью приобретения, строительства, реконструкции, ремонта объекта недвижимости - жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению, предоставила ответчику все необходимые документы, требуемые для решения вопроса и подтверждающие строительство жилья для всей семьи, в том числе и для младшей дочери. В ответ поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявления за подписью начальника УПФР.
Основанием послужило то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направление средств на МСК на ремонт жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
Однако данные доводы противоречат обстоятельствам дела и законодательству РФ.
Так согласно, строительного паспорта проекта первоначально жилой дом расположенный по адресу <адрес>, был построен размерами <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., общей площадью - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ, данный недостроенный дом был подарен Покровской Т.Е., что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя главы администрации города Благодарного № от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> была переименована в улицу <адрес>, что подтверждается архивной выпиской.
Однако после окончания строительства дома, было принято решение в связи с предполагаемым увеличением семьи провести реконструкцию дома.
Для этой цели был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и после получения кредита, к вышеуказанному дому, было пристроено помещение размерами <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. , является жилой площадью, а <данные изъяты>, является подсобной, кухней, ванной комнатой, что подтверждается копией технического паспорта.
В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредиту составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания реконструкции данный объект недвижимости был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
В ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» раскрыто понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу ч. 6.1 ст. 7 закона заявление о распоряжении материнским капиталом может быть подано на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Истицей предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, построенный за счет банковского кредита. Как видно из представленных документов достоверно подтвержден факт реконструкции старого дома, имевшего общую площадь <данные изъяты> м кв., в результате чего как общая, так и жилая площадь значительно увеличились, до <данные изъяты> что, безусловно, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.
Так же обращает внимание суда на то обстоятельство, что полученный на ремонт кредит фактически был потрачен на реконструкцию вышеуказанного домовладения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П. К.Г.., М.., М.Н.., а так же заключением МУП «Отдела капитального строительства» Благодарненского муниципального района СК и другими материалами дела.
Кроме этого обращает внимание суда, что Покровской Т.Е., было написано заявление в котором она просила ответчика предоставить ей <данные изъяты> рублей из средств материнского капитала на неотложные нужды. Данное заявление удовлетворено и, следовательно, в настоящее время размер материнского (семейного) капитала уменьшилось на вышеуказанную сумму и составляет <данные изъяты> рублей и эту сумму просит направить на погашение задолженности по кредиту.
Просит суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления Покровской Т.Е. о распоряжении средствами материнского капитала.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края направить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Покровской Т.Е., на момент вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика Московая О.П., исковые требования не признала и пояснила, что, по мнению ответчика в данном случае речь идет о ремонте, а не реконструкции. Действующим законодательством выплата материнского капитала на погашение кредита выданного на ремонт не предусмотрена, поэтому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ М.Ю.А.. всудебном заседании пояснил следующее. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Покровской Т.Е., последней был предоставлен кредит. Цели кредита оговорены в п. № договора с целью приобретения, строительства, реконструкции, ремонта объекта недвижимости - жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банку без разницы, кто и каким образом будет гасить кредит. Каких либо сведений о том, что кредит потрачен на цели, не предусмотренные кредитным договором у банка не имеется.
Так свидетель П. К.Г.., в судебном заседании показал следующее: Покровская Т.Е., доводится ему женой. Брак официально зарегистрирован в органах ЗАГСА. От брака имеют <данные изъяты> несовершеннолетних детей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, жена взяла кредит на реконструкцию дома. Весь кредит был пущен на эти цели. Необходимость реконструкции была вызвана тем, что в период постройки, как первоначального дома, так и пристройки, строительные работы были выполнены не качественно, а так же в виду недостаточности денежных средств использовались недостаточно качественные строительные материалы. Так весь кредит ушел на приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ по реконструкции домовладения, а именно: была заменена канализация, электрическая проводка, переделана крыша как дома и пристройки к нему, заменены окна и двери, заменены кафель в ванной, снесены стены между основным домом и пристройкой. В результате этого жилищные условия семьи значительно улучшились, стало возможным пользоваться всеми помещениями, ранее это было невозможно, поскольку ранее частью помещений пользоваться было невозможно, поскольку там не работала канализация и электрическая проводка. Данные работы проводили М.Н.., М.., а так же другие лица.
Допрошенный в качестве свидетеля М.Н.., показал. Семью П. знает. ДД.ММ.ГГГГ года он проводил большой ремонт в доме в котором они живут, по <адрес>. В частности он выполнял работы по ремонту канализации, а именно разбивал кафель и бетонные полы, менял трубы канализации, сносил стены между основным домом и пристройкой, проводил новую электрическую проводку, стелил новую кафельную плитку, на полы стелил ламинат, менял так же окна и двери в данном доме. Кроме этого он оказывал помощь рабочим, которые переделывали крышу в доме. Рабочих было двое и им было неудобно в вдвоем поднимать балки и шифер на крышу дома. Он и М.., подавали им наверх балки и шифер. На его взгляд с учетом объема и характера строительных работ имела место реконструкция, поскольку в результате этого П. смогли пользоваться всем домом, а не частью его, поскольку до этого, в доме из-за проблем с канализацией и электрическим сетями частью помещений можно было пользоваться весьма ограниченно.
Свидетель М.., показал. Семью П. знает. ДД.ММ.ГГГГ года он и М.Н.., а так же другие лица, проводили, большой ремонт в доме в котором живут П., по <адрес>. В частности он и М.Н.., выполняли работы по ремонту канализации, разбивали кафель и бетонные полы, меняли трубы канализации, сносили стены между основным домом и пристройкой, проводили новую электрическую проводку, стелили новую кафельную плитку, на полы в комнатах стелили ламинат, меняли так же окна и двери в данном доме. Кроме этого они оказывали помощь рабочим, которые переделывали крышу в доме. Рабочих было двое и им было неудобно самим поднимать балки и шифер на крышу дома. Он и М.Н.., подавали им наверх балки и шифер. Он считает, что с учетом объема и характера строительных работ имела место реконструкция данного дома, поскольку в результате этого П. стали пользоваться всем домом, а не частью его, до реконструкции, в доме из-за проблем с канализацией и электрическим сетями частью помещений можно было пользоваться весьма ограниченно.
Из копии свидетельства о регистрации брака следует - Покровская Т.Е. находится в зарегистрированном браке с П. К.Г...
В ДД.ММ.ГГГГ году ей в связи с рождением ребенка Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией вышеуказанного сертификата.
Как следует из копии заявления Покровская Т.Е., в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в адрес ГУ - УПФР в г. Благодарном с заявлением о распоряжении капиталом путем направления части средств на погашение долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному согласно п. №. договора с целью приобретения, строительства, реконструкции, ремонта объекта недвижимости - жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению, были приложены все необходимые документы, требуемые для решения вопроса и подтверждающие строительство или реконструкцию жилья для всей семьи, в том числе и для младшей дочери.
Как видно из ответа ГУ - УПФР в г. Благодарном за подписью начальника УПФР, в удовлетворении заявления было отказано, по мотивам, что в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направление средств на МСК на ремонт жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
Суд считает, что данные доводы противоречат обстоятельствам дела и законодательству РФ.
Так согласно, строительного паспорта проекта первоначально жилой дом расположенный по адресу <адрес>, был построен размерами <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., общей площадью - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ, данный недостроенный дом был подарен Покровской Т.Е., что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ год.
Постановлением заместителя главы администрации города Благодарного № от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> была переименована в улицу <адрес>, что подтверждается архивной выпиской.
Как видно из материалов дела и показаний свидетелей после окончания строительства дома, было принято решение в связи с предполагаемым увеличением семьи и некачественным строительством дома провести реконструкцию жилого дома.
Для этой цели истицей был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и после получения кредита, была проведена реконструкция жилого дома, что подтверждается показаниями свидетелей П. К.Г... М.Н.., М.., а так же заключением МУП «Отдела капитального строительства» Благодарненского муниципального района СК из которого следует, что выполненные в жилом доме по <адрес> ремонтные работы являются реконструкций.
Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность истицы по кредиту составляет <данные изъяты>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, следует, что после окончания реконструкции жилой <адрес>, был зарегистрирован как объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» раскрыто понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу части 6.1 статьи 7 закона заявление о распоряжении материнским капиталом может быть подано на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Истицей предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, построенный за счет банковского кредита. Как видно из представленных документов, показаний свидетелей достоверно подтвержден факт реконструкции домовладения расположенного по адресу <адрес>, в результате которой жилищные условия всей семьи П. значительно улучшились, что, безусловно, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.
С учетом изложенного суд, считает, что средства материнского капитала в рассматриваемом случае могут быть направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, выданному по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Покровской Т.Е., поскольку в результате реконструкции произошло улучшение жилищных условий семьи П..
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления Покровской Т.Е. о распоряжении средствами материнского капитала.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края направить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Покровской Т.Е., на момент вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд.
Решение составлено в окончательной форме 9 декабря 2010 года.
Судья: М. О. Каневский
На момент опубликования решение не вступило в законную силу