Дело № 2-687/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 08 декабря 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина, при секретаре Ведехиной Н.В., с участием истца Ефановой А.И., ответчика Макаровой Т.И., представителя ответчика адвоката Махмудова З.Г. действующего по доверенности 26 НПСК 909295 от 01.03.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефановой А.И. к Макаровой Т.И. взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ефанова А.И. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Макаровой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Макарова Т.И. обратилась в суд с заявлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела, обвиняя ее в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, а именно нанесении побоев. Указанные сведения в заявлении частного обвинения не соответствовали действительности, поскольку она не находилась и не могла находиться в том месте, что указала ответчица, что подтвердили все заявленные свидетели. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приговор об оправдании ее - Ефановой А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, за отсутствием события преступления и признании в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу. Суд принял единственно правильное решение и установил, что побои она Макаровой Т.И. не наносила. В результате действий ответчицы наступили неблагоприятные для нее последствия, нарушены ее личные неимущественные права - нарушено психическое благополучие, душевное равновесие, ей пришлось претерпевать нравственные страдания в виде унижения и стыда отчаяния, нервного расстройства. Считает, что действиями Макаровой Т.И. опорочено ее имя, ее деловая репутация. Для нее как добропорядочного гражданина Российской Федерации, матери, женщины, образованного, законопослушного человека оказаться на скамье подсудимых - это трагедия. У нее ухудшился сон, появились сильные боли в сердце, боли в голове. Ей стыдно перед родными, соседями, знакомыми, что на старости лет приходится судиться, перед кем-то оправдываться, унижаться, выслушивать обвинения старой постоянно пьющей женщины. Размер компенсации причиненного ей ответчицей морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Истец Ефанова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Макарова Т.И. и ее представитель адвокат Махмудов З.Г. иск не признали, пояснив, что судебные тяжбы с Ефановой А.И. и её дочерью А. Ж. В.. у ответчицы начались ещё с <данные изъяты> года, после того, как они закрыли дверь в коридоре дома, в котором она проживает совместно с А. Ж. В.., самовольно лишили ее кухни, которая была комнатой общего пользования и ограничили ей доступ в ванную комнату. По этому поводу она неоднократно обращалась в прокуратуру, милицию, которые проводили бесконечные проверки, приезжали, отбирали объяснения и уезжали сетуя на то, что не могут заставить Ефанову А.И. открыть дверь и советовали обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение, которым обязал Ефанову А.И. не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования, не чинить препятствий в пользовании предметами и средствами бытового назначения находящихся в этих помещениях (газовой плитой, котлом, колонкой, санузлами), обеспечить свободный беспрепятственный доступ в эти помещения, путем полного демонтажа запорного устройства, установленного на двери внутри дома, разделяющую коридор и кухню. ДД.ММ.ГГГГ Благодарненский районный суд Ставропольского края, рассмотрев апелляционную жалобу Ефановой А.И. на данное решение, оставил решение без изменения, а жалобу Ефановой без удовлетворения. И только в <данные изъяты> года с помощью милиции и прокуратуры, куда она уже обращалась с заявлениями о неисполнении решения суда, она добилась, того, что решение суда было исполнено. Таким образом, у них сложились неприязненные отношения, из-за которых постоянно происходят конфликты и ссоры. Ефанова А.И. действительно избила ее ДД.ММ.ГГГГ, просто она не смогла доказать это в мировом суде. О факте нанесения ей телесных повреждений свидетельствует акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней брюшной стенки, правой верхней конечности, ушиба мягких тканей головы, которому, тоже не была дана надлежащая оценка в приговоре мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в мотивировочной части своего решения даже не указал на данное доказательство и проигнорировал его. С приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> она не согласна, считает его необоснованным и не обжаловала его потому, что устала судиться и у нее уже нет сил и здоровья ходить по судам. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Е. В.И.., который показал, что истица Ефанова А.И. его жена. С ответчицей Макаровой Т.И. знаком, когда был жив ее муж они часто общались с ним по телефону. Когда он умер, дом был поделен и они решили подселить к Макаровой Т.И. свою дочь. Дом надо было отремонтировать, что они и сделали. В настоящее время у них с ответчицей Макаровой Т.И. сложились неприязненные отношения. Его жена много лет проработала в детском саду, ее знает все село, а сейчас каждый день при встрече односельчане спрашивают не посадила ли их Макарова. Недавно избили их дочь, в связи с чем состояние ее здоровья ухудшилось. Она постоянно на таблетках, каждую среду ходит к врачу.
Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефановой А.И. к Макаровой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ефанова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ оправдана за отсутствием события преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Ефановой А.И. признано право на реабилитацию.
Согласно представленной истцом копии медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов на дом, в связи с жалобами на головокружение, тошноту, боли в сердце, установлено состояние стресса. В записях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указан диагноз <данные изъяты>, до этого с ДД.ММ.ГГГГ года указан диагноз <данные изъяты>. Согласно реоэнцефалографического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Согласно представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра Благодарненской поликлиники Ефанова А.И. не состоит, впервые обратилась за медицинской помощью к врачу психиатру ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявленным исковым требованиям Ефанова А.И. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей за незаконное привлечение ее к уголовной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и за страдания, причиненные ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В силу части 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.
Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию только органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.
В отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения, обращается в суд за судебной защитой, которая каждому гарантирована ч.1 ст.46 Конституции РФ. Отказать в принятии заявления суд не вправе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 319 УПК РФ.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, и это право имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Данными нормами не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по делам частного обвинения.
Кроме того, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 20, статьей 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 1 статьи 115, части 1 статьи 116, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 130 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим и его законным представителем заявления в суд.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, для привлечения частного обвинителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.151 ГК РФ, необходимо установить противоправность его действий. Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицируемых по приведенным выше статьям УК РФ, кроме обращения в суд в частном порядке. При этом если при рассмотрении дела частного обвинения судом не установлен в действиях подсудимого состав преступления, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному компенсацию морального вреда, так как в указанном случае со стороны частного обвинителя имела место реализация им конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение подобного рода заявлений.
Злоупотребления правом со стороны Макаровой Т.И. в судебном заседании не установлено, более того свои права на обращение в государственные органы и на судебную защиту Макарова Т.И. реализовала не в полном объеме, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке ею не обжаловался.
Каких-либо мер процессуального воздействия в отношении Ефановой А.И. в ходе судебного разбирательства не применялось.
Доводы Ефановой А.И. о том, что в связи с рассмотрением дела в судах ее состояние здоровья ухудшилось, являются несостоятельными, так как документально не подтверждены, обращения за медицинской помощью не совпадают по датам с датами проведения судебных заседаний, <данные изъяты> и <данные изъяты> ей устанавливали до начала всех судебных разбирательств, кроме того, причинно-следственная связь между судебными заседаниями и ухудшением здоровья Ефановой А.И. не установлена и документально не подтверждена.
В судебном заседании установлено, что между Ефановой А.И. и Макаровой Т.И. сложились личные неприязненные отношения, осложненные судебными тяжбами.
Таким образом, Макарова Т.И. обратившись к мировому судье с заявлениями о привлечении Ефановой А.И. к уголовной ответственности по делам частного обвинения, реализовывала свое право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции РФ, при этом другой процедуры защиты своих прав (обращение в милицию, прокуратуру или иные государственные органы) для данной ситуации действующее законодательство не предусматривает. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда с Макаровой Т.И. за привлечение Ефановой А.И. к уголовной ответственности по делам частного обвинения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ефановой А.И. к Макаровой Т.И. взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина