№2-727/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Кучеренко М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гянджунцева С. А. к Белоусовой Л. В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, страховой выплаты и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Гянджунцев С. А. обратился в Благодарненский районный суд с иском к Белоусовой Л. В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, страховой выплаты и неустойки.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут водитель Белоусова Л. В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, и, двигаясь на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, получил технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Белоусовой Л.В., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОРДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.
В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда Белоусова Л.В. обязана возместить нанесенный ему материальный ущерб.
Вместе с тем, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Белоусовой Л.В. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное Управление по Ставропольскому краю» по договору ОСАГО - страховой полис серии № периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное Управление по Ставропольскому краю» обязано возместить ему материальный ущерб.
Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, 31.10.2008 года он обратился к страховщику - в страховой отдел в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах-Юг» - «ГУ по СК» и передал предусмотренные правилами страхования документы. Представитель страховщика направил потерпевшего к оценщику ФИО1, которым был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт дополнительного осмотра скрытых повреждений ТС от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данного осмотра страховщиком была организована экспертиза в ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой размер ущерба составил № копейки.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае № страховая компания произвела ему страховое возмещение в размере № копейки, с которым он категорически не согласен.
В силу частей 3 и 4 ст.12 ФЗ №40 и п.п. 45-46 Правил ОСАГО, страховшик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Не согласившись с результатами проведенного страховщиком осмотра и экспертизы, действуя в соответствии с предписывающими нормами, ДД.ММ.ГГГГ он направил руководителю филиала ООО «Росгосстрах-Юг» - «ГУ по СК» телеграмму о наступлении страхового случая с участием его страхователя, в которой указал, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, просит прислать представителя страховщика, и предоставляет поврежденное транспортное средство для проведения повторного осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Осмотр было предложено провести ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, филиал ООО «Росгосстрах-Юг» - «ГУ по СК» в установленный законодательством об ОСАГО пятидневный срок не принял меры к повторному осмотру поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).
ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика на осмотр поврежденного имущества не прибыл, в связи с чем, он обратился к независимому специалисту-оценщику ФИО3 с целью проведения независимой оценки повреждений своего транспортного средства. Указанным специалистом был произведен осмотр поврежденного автомобиля, и составлены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет: № рублей; величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: № рублей. Кроме того, возмещению страховщиком подлежали расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ его представителем потерпевшего - адвокатом Полтевым В.В. в адрес филиала ООО «Росгосстрах-Юг» - «ГУ по СК» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования о несогласии с суммой страховой выплаты. Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик считает свои действия правомерными, т.к. производил страховую выплату на основании заключении экспертизы, произведенной в ООО «Автоконсалтинг Плюс».
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, размером реального (фактического) причиненного ему ущерба, является сумма восстановительного ремонта в размере № рублей (по отчету №). Сумма страхового возмещения составляет материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере № (согласно тому же отчету).
Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между реальным (фактическим) ущербом в сумме № и полным страховым возмещением в размере № рублей составляет № рубля и подлежит взысканию в его пользу с ответчика Белоусовой Л.В.
Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах-Юг» реорганизована в ООО «Росгосстрах», а филиал ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное управление по Ставропольскому краю» в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.
Таким образом, в его пользу с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в лице филиала ООО «Росгосстрах» в СК подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере № рублей №.).
Кроме того, в силу ч. 2 ст.13 ФЗ №40: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страусовой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ он подал страховщику заявление о страховом случае и представил необходимые документы, однако, страховая компания в предусмотренный законодательством тридцатидневный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не произвела страховую выплату, а перечислила ему страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется неустойка (пеня) от установленной пунктом «в» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховой суммы по данному виду возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то есть от № рублей.
Следовательно, размер неустойки составляет:
№ руб. * 13 % = № руб. (ставка рефинансирования);
№ руб. * 1/75 = № руб. (проценты в день);
№ руб. * 41 день = № рублей (проценты за 41 день).
Неустойка подлежит взысканию в его пользу непосредственно с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в СК и составляет №.
Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в его пользу являются: оплата телеграммы - № копеек, оплата услуг специалиста-оценщика - № рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - № рублей, оплата юридических услуг представителя - № рублей, почтовые расходы - № рублей, оплата госпошлины - № №, а всего в сумме № копеек.
Кроме того, взысканию в его пользу с Белоусовой Л.В. подлежат судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме №
На основании, просит суд
1. Взыскать с Белоусовой Л. В. в его пользу материальный ущерб в размере № рубля, и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № копеек.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в его пользу страховую выплату в №.
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в его пользу неустойку в размере №.
4. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в его пользу досудебные и судебные расходы в общей сумме №.
В судебное заседание истец Гянджунцев С. А. и представитель истца Полтев В. В. не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия. Ранее в судебном заседании представитель истца Полтев В. В. представил заявление об отказе от исковых требований в части, пояснив, что с учетом того, что ответчица Белоусова Л. В. частично удовлетворила заявленные к ней требования, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, сторона истца полностью отказывается от исковых требований к Белоусовой Л. В. о взыскании с нее материального ущерба в размере № рублей и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме № копеек и полагает необходимым гражданское дело в данной части прекратить. Последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил, поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы следующие документы, представленные истцом в обоснование своих требований.
Копия паспорта №, выданного ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гянджунцев С. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, ГИБДД ГУВД по СК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гянджунцев С. А., проживающий по адресу: г. <адрес> собственником <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>
Копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут водитель Белоусова Л. В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты> и, двигаясь на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем Гянджунцеву С. А., под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты> Белоусовой Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Гянджунцеву С. А., получил технические повреждения.
Копия телеграммы, поданной в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, Гянджунцев С. А. сообщает руководителю филиала ООО «Росгосстрах-Юг» - «ГУ по СК» о том, что он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, просит прислать представителя страховщика, и предоставляет поврежденное транспортное средство для проведения повторного осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Осмотр было предложено провести ДД.ММ.ГГГГ.
Копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за телеграмму в №.
Копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> выполненных ИП ФИО3, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет: № рублей; величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: № рублей.
Копия диплома о профессиональной переподготовке ПП №, из которого следует, что он выдан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
Копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выдан ФИО3, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «национальная коллекция специалистов-оценщиков» (регистрационный № в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ).
Копия полиса страхования профессиональной ответственности оценщиков, выданного ДД.ММ.ГГГГ Страховым обществом Стандарт-Резерв, из которого следует, что ИП ФИО3 застраховал свою профессиональную ответственность Страхователя перед третьими лицами.
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гянджунцевым С. А. оплачено ИП ФИО3 № рублей за услугу по определению величины ущерба.
Справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гянджунцевым С. А. оплачено нотариусу Буденовского нотариального округа № рублей за удостоверения доверенности для представительства в суде.
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гянджунцевым С. А. оплачено нотариусу Буденовского нотариального округа № рублей за удостоверения доверенности для представительства в суде.
Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
Копия акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Копия акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Копия акта о страховом случае № ООО «РГС» - «Главное Управление по Ставропольтскому краю» ПУУ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховая компания произвела Гянджунцеву С. А. страховое возмещение в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего - адвокатом Полтевым В.В. в адрес
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная представителем Гянджунцева С. А. - Полтевым В. В. в филиал ООО «Росгосстрах-Юг» - «ГУ по СК» в порядке добровольного досудебного урегулирования о несогласии с суммой страховой выплаты.
Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО Росгосстрах -Юг - «ГУ по СК», из которой следует, что страховщик считает свои действия правомерными, т.к. производил страховую выплату на основании заключении экспертизы, произведенной в ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Копия Устава ООО «Росгосстрах», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах-Юг» реорганизована в ООО «Росгосстрах», а филиал ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное управление по Ставропольскому краю» в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.
Копия положения о филиале ООО «Росгосстрах, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.
Копия свидетельства № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы ООО «Росгосстрах».
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гянджунцевым С. А. оплачено № рублей адвокату за представительство его интересов в суде.
Справка СБ РФ Буденновского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентных ставок, установленных ЦБ России за прериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут водитель Белоусова Л. В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> и, двигаясь на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Гянджунцеву С. А..
Вина водителя автомобиля марки «<данные изъяты> Белоусовой Л.В. установлена. В результате ДТП принадлежащий истцу Гянджунцеву С. А. автомобиль марки «<данные изъяты>, получил технические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ст.12 Закона в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Белоусовой Л.В. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное Управление по Ставропольскому краю».
В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное Управление по Ставропольскому краю» обязано возместить материальный ущерб Гянджунцеву С. А..
В судебном заседании установлено, по результатам осмотра страховщиком и проведенной экспертиза в ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой страховая компания выплатила Гянджунцеву С. А.. размер ущерба - № копейки.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел повторный осмотр поврежденного имущества и независимую экспертизу (оценку), известив об этом страховую компанию.
Согласно отчету № «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, проведенному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет: № рублей; величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: № рублей.
Как установлено в судебном заседании, специалист-оценщик ИП ФИО3 внесен в реестр оценщиков, имеет соответствующее свидетельство и на основании договора предоставляет услуги по оценке имущества.
В виду того, что страховщик не явился для повторного осмотра поврежденного имущества и проведения независимой оценки, не представил для обозрения стороне истца заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», суд полагает, что, как правило, стоимость заменяемых деталей, стоимость нормо-часа ремонтных и окрасочных работ в заключении страховщика занижены. Отчет ИП ФИО3 выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием реальных цен на детали и работы в месте и на дату наступления страхового случая.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в СК подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная часть страхового возмещения в размере № копеек.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ №40: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страусовой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гянджунцев С. А. подал страховщику заявление о страховом случае и представил необходимые документы, однако, страховая компания в предусмотренный законодательством тридцатидневный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не произвела страховую выплату, а перечислила ему страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется неустойка (пеня) от установленной пунктом «в» статьи 7 ФЗ № 40 от ДД.ММ.ГГГГ страховой суммы по данному виду возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то есть от № рублей.
Следовательно, размер неустойки составляет:
№ руб. * 13 % = № руб. (ставка рефинансирования);
№ руб. * 1/75 = № руб. (проценты в день);
№ руб. * 41 день = № рублей (проценты за 41 день).
Таким образом, неустойка составляет № рублей и также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в СК.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом Гянджунцевым С. А. представлены квитанции, подтверждающие его расходы на: оплату телеграммы - № копеек, оплату услуг специалиста-оценщика - № рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - № рублей, оплата юридических услуг представителя - № рублей, почтовые расходы - № рублей, оплата госпошлины - № копеек, а всего в сумме № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гянджунцева С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, страховой выплаты и неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Гянджунцева С. А. страховую выплату в сумме №.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Гянджунцева С. А. неустойку в размере №.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Гянджунцева С. А. досудебные и судебные расходы в общей сумме №.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Д. А. Смыкалов