решение от 11.01.2011 года о взыскании материального и морадьного вреда



№2-8/11(2-734/10)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 января 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Шечковой Н. С., с участием:

представителя ответчика Кашпорова А.А., представляющего интересы по доверенности от 05.12.2010 года,

рассмотрев гражданское дело иску Костенко А. А.. к Кашпоровой З. И. о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко А. А. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Кашпоровой З. И. о взыскании материального и морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Стройматериалы», расположенном в с. Новоселицком Ставропольского края у предпринимателя Кашпоровой З. И.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Во время болезни ей позвонила Кашпорова З. И. и сообщила, что она уволена по ст. 81 п.7 ТК РФ, в связи с недоверием. ДД.ММ.ГГГГ, когда она забирала у Кашпоровой З. И. трудовую книжку, она привезла чистый бланк справки с центра занятости и попросила заполнить Кашпорову З. И. справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице. Бухгалтер заполнила ей данную справку, но не соответствующую ее заработной плате. Кроме того, Кашпорова З. И. не подписала данную справку и не заполнила ее до конца. После чего она неоднократно ездила к Кашпоровой З. И. в г. Благодарный с просьбой выдать новую справку, ждала ее целыми днями, терпела всякие унижения и оскорблении, но справку, соответствующую ее заработку, Кашпорова З. И. так ей и не выдала. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться к заместителю прокурора Новоселицкого района с заявлением, который в ходе проведенной проверки выявил грубые нарушения трудового законодательства предпринимателем Кашпоровой З. И.. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. обратился в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Новоселицкий районный суд обязал предпринимателя без образования юридического лица Кашпорову З. И. выдать Костенко А. А., предусмотренную действующим законодательством РФ справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, с учетом неучтенных дней, фактически отработанных ею в июне-сентябре 2009 года, и не выплаченной за указанный период заработной платы. И только ДД.ММ.ГГГГ она получила очень нужную ей в октябре 2009 года справку. Если бы справка была выдана ей в октябре 2009 года, как положено по закону, то согласно Закону РФ №1032\1 «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ получила бы за 3 месяца - 75% от среднемесячного заработка, 4 месяца - 60%, и остальные - 45%. Поэтому он просит суд взыскать материальный ущерб за 7 месяцев, в том числе октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и январь, февраль, март, апрель 2010 года в сумме № рублей.

Так как в течение пяти месяцев она работала одна в магазине с торговой площадью 200 кв.м. и товарооборотом 450-500 тысяч рублей в месяц, то есть имела непомерную нагрузку на голову, работала без компьютера, осуществляла в одни руки прием, передачу товаров, таксировку документов, бухгалтерские отчеты, выкладку товаров, цены, консультации и обслуживание покупателей, находясь в непроветриваемом помещении, дыша различными химикатами, лакокрасочными материалами, фенолом, задерживаясь после работы, перетаскивая разные тяжести и приобрела заболевание, имевшее место именно в тот период, когда она работала у Кашпоровой З. И..

В течение девяти месяцев она не находила себе места, чувствовала себя оскорбленной, пыталась неоднократно устроиться на работу, но не смогла, так как Кашпорова З. И. испортила ей трудовую книжку, почти в течение года она не получала нужного ей пособия по безработице, у нее прервался трудовой стаж. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Кашпоровой З. И. в ее пользу № рублей морального вреда.

В судебное заседание истица Костенко А. А. не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в связи с проживанием за пределами Благодарненского района, ранее в судебном заседании она пояснила, что исковые требовании поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с Кашпоровой З. И. в ее пользу: в счет возмещения материального вреда № рублей, в счет возмещения морального вреда № рублей.

Представитель ответчика Кашпоров А. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Костенко А. А. была уволена по инициативе работодателя на основании ст.81 ТК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Костенко А. А. не вышла на работу. По истечении времени истица стала просить Кашпорову З. И. исправить запись в трудовой книжке о том, что Костенко А. А. уволена по собственному желанию, пояснив, что ей осталось не так много работать до пенсии. Работодатель Кашпорова З. И. пошла ей на уступки и сделала исправления в трудовой книжке, сделав запись о том, что Костенко А. А. уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ работодатель Кашпорова З. И. выдала истице Костенко А. А. трудовую книжку вместе со справкой о заработной плате.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Костенко А. А. полностью отказать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала бухгалтером у предпринимателя Кашпоровой З. И., а истица Костенко А. А. работала продавцом в магазине, расположенном в с. Новоселицком. Изначально Костенко А. А. была уволена работодателем по ст. 81 ТК РФ за прогул, но после Кашпорова З. И. внесла исправления в трудовую книжку истицы, так как Костенко А. А. просила ее об этом в связи с тем, что ей скоро на пенсию. Справку о заработной плате подготавливала не она, а второй бухгалтер, которая вместе с ней работала. Справка о заработной плате выдавалась сразу вместе с трудовой книжкой. За полученную справку Костенко А. А. не расписывалась. Повторно данная справка по решению суда предоставлялась судебным приставам.

Свидетель ФИО1в судебном заседании пояснила, что она работала бухгалтером у предпринимателя Кашпоровой З. И. вместе с ФИО2. Истица Костенко А. А. работала продавцом в магазине, расположенном в с. Новоселицком. Изначально Костенко А. А. была уволена работодателем по ст. 81 ТК РФ за прогул, но после Кашпорова З. И. внесла исправления в трудовую книжку истицы, так как Костенко А. А. просила ее об этом в связи с тем, что ей скоро на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена и ей была выдана трудовая книжка и справка о заработной плате. Истица расписалась за то, что получила трудовую книжку, а за справку она не расписывалась. Вторую справку выдавали ни при ней, но она ей известно, что ее выписывали по решению суда и направляли судебным приставам.

Суд, заслушав представителя ответчика Кашпорова А. А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании были исследованы следующие документы, представленные истицей Костенко А. А. в обоснование своих исковых требований:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что иск заместителя прокурора Новоселицкого района Семаева А. В. в интересах Костенко А. А. к предпринимателю без образования юридического лица Кашпоровой З. И. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности учесть фактически отработанное рабочее время, начислить заработную плату, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворен. Бездействие предпринимателя без образования юридического лица Кашпоровой З. И., выразившееся в не учете отработанного Костенко А. А. в июне-сентябре 2009 года рабочего времени, не начислении последней заработной платы за неучтенное рабочее время, невыплате ей заработной платы за неучтенное отработанное время, невыплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. С предпринимателя без образования юридического лица Кашпоровой З. И. в пользу Костенко А. А.взыскана задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате на общую сумму № копеек, задолженность за невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим федеральным законодательством РФ за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязал предпринимателя без образования юридического лица Кашпорову З. И. выдать Костенко А. А., предусмотренную действующим законодательством РФ справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, с учетом неучтенных дней, фактически отработанных ею в июне-сентябре 2009 года, и не выплаченной за указанный период заработной платы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника Кашпорвой З. И. в интересах взыскателя Костенко А. А., предмет исполнения: выдать справку по заработной плате фактически отработанных днях в июне-сентябре 2009 года.

Справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданная ДД.ММ.ГГГГ Костенко А. А., из которой следует, что с 24.03.2009 года она работала у ИП Кашпоровой З. И.. Заработок Костенко А. А. за 3 последних месяца составил: июнь 2009 года - № рублей, июль № рублей, август 2009 года - № рублей. Среднемесячный заработок составил № рублей.

Расчет, представленный истицей, из которого следует, что исходя из среднемесячного заработка в сумме № рублей, из-за отсутствия вышеуказанной справки, центр занятости ей выплатил № рублей, вместо № рублей.

Справка, выданная ГУ «Центр занятости населения Новоселицкого района» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Костенко А. А. зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ по причине «Трудоустройство на общественные работы». Итого сумма начислений с декабря 2009 года по март 2010 года составила № рублей.

Справка МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Костенко А. А., 1960 г.р., находилась на лечении у невролога амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан б/л №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан б/л №.

Копия трудовой книжки № Костенко А. А., из которой следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она принята продавцом ИП Кашпоровой З. И., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.81 п.7 ТК РФ. Приказ № от 21.10. 2009 года считать неверным. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию по ст.77 п.3 ТК РФ.

Копия справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданная Костенко А. А., без даты, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Кашпоровой З. И.. Заработок Костенко А. А. за 3 последних месяца составил: июнь 2009 года - № рублей, июль № рублей, август 2009 года - № рублей. Среднемесячный заработок составил № рублей. Данная справка не подписана работодателем.

Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кашпоровой З. И. без удовлетворения.

Копия трудового договора, заключенного между работником Костенко А.А. и работодателем ИП Кашпоровой З. И. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работник обязуется лично выполнять не запрещенную законом работу, определенную настоящим договором в должности продавца. Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Копия свидетельства № о постановке на учет индивидуального предпринимателя Кашпоровой З. И. в МРИ МНС РФ № по СК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.35 гл.4 Постановления Правительства №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в том случае считается день выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"Статья 33. (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ) пособие по безработице гражданам, уволенным по любым в первом (12-месячном) периоде выплаты выплачивается в следующем размере:

в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы;

в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов;

в дальнейшем - в размере 45 процентов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Костенко А. А. принята на работу продавцом в магазин «Стройматериалы», расположенном в <адрес> края ИП Кашпоровой З. И.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Костенко А. А. уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ..

Однако, при увольнении по просьбе истице работодателем Кашпоровой З. И. ей была выдана справка о средней заработной плате для предоставления в службу занятости и определения размера пособия по безработице, не соответствующая действительности.

В судебном заседании установлено, что данная справка не соответствовала ее заработной плате, была не заполнена до конца и не подписана работодателем.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда, обязавшего работодателя выдать справку установленного образца.

Повторно справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице была выдана истице Костенко А. А. ДД.ММ.ГГГГ лишь после обращения истицы в прокуратуру и рассмотрения гражданского дела по иску заместителя прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. в интересах Костенко А. А. в Новоселицком районном суде.

Таким образом, в нарушение трудового законодательства, из-за отсутствия справки истица была лишена пособия по безработице в установленном законом размере, и получила за семь месяцев вместо № рублей, № рублей. То есть, разница в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика Кашпоровой З. И. в пользу истицы Костенко А. А., т.к. данный ущерб был причинен Костенко в результате бездействия работодателя.

В настоящее время Костенко А.А. достигла пенсионного возраста и ей в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не может быть произведен перерасчет и выплачиваться пособие.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, материальное и семейное положение сторон, которое подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчицы Кашпоровой З. И. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костенко А. А.. к Кашпоровой З. И. о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашпоровой З. И. в пользу Костенко А. А.. в счет возмещения материального вреда № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашпоровой З. И. в пользу Костенко А. А.. в счет возмещения морального вреда № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: Д. А. Смыкалов