РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 03.02.2011 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н.
с участием:
истицы Яненко Т.П.
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> - Московой О.П.
При секретаре Сухомлиновой Ю.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яненко Т.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица о прекращении выплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яненко Т.П. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, а также обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> включить периоды её работы в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж и произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в 2010 году она обратилась в Пенсионный фонд РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с тем, что она достигла определённого возраста, родила и воспитала пятерых детей и её стаж составил на момент <данные изъяты>, из них <данные изъяты>- периоды ухода за детьми до 1,5 лет. Ей была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ежемесячно, которую она получила один раз. После этого ей была приостановлена выплата пенсии, работник пенсионного фонда мотивировала это тем, что она предоставила им справку с колхоза <адрес> <адрес>, где она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в которой была искажена её девичья фамилия, вместо Марьенко Т.П., она была записана как Мариенко Т.П. и только за ДД.ММ.ГГГГ её работы с ДД.ММ.ГГГГ её девичья фамилия была правильно указана, как Марьенко Т.П.. На работу её приняли в колхоз <адрес> рабочей в возрасте 12 лет, у них была большая семья, у родителей было 10 детей и средств на проживание не хватало. Она работала и на кухне подсобным рабочим и разгружала зерно, заправляла в сеялку пшеницу. Кроме этого, она подметала ток, в основном она работала на току по ДД.ММ.ГГГГ. Паспорта на момент поступления на работу у неё ещё не было, а свидетельство о её рождении у неё никто не требовал и поэтому записали как Мариенко Т.П., вместо Марьенко Т.П. В настоящее время её фамилия по мужу -Яненко Т.П. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ГН №, выданным <адрес> <адрес> В решении о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продолжительность её общего трудового стажа по документам, представленным на дату первоначального назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> ( из них <данные изъяты>- периоды ухода за детьми до 1,5 лет). Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<адрес> подтверждены справкой о стаже от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Согласно акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, периоды её работы в колхозе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, т.к. по представленным лицевым счетам по заработной плате колхозников колхоза «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ значится:
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12- с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Марьенко ФИО12 с мая по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с мая по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с января по август,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с мая по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- март, июнь, август,
-ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с февраля по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко ФИО12.- с января по декабрь.
Таким образом, в решении о прекращении выплаты пенсии указано, что по имеющимся документам не подтверждены периоды её работы в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, изменилась продолжительность общего стажа и составила <данные изъяты> (периоды ухода за детьми до 1,5 лет), страховой стаж отсутствует. Поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Истица Яненко Т.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПФ РФ по <адрес> Московая О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований заявленных Яненко Т.П., пояснив, что ответственность за достоверность предоставленных сведений лежит на заявителе и работодателе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работала в колхозе <адрес> <данные изъяты>, и она подтверждает, что Яненко Т.П. действительно работала в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она работала в колхозе <адрес> <данные изъяты>, и она подтверждает, что Яненко Т.П. действительно работала в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она работала в колхозе <адрес> <данные изъяты>, и она подтверждает, что Яненко Т.П.действительно работала в качестве <данные изъяты> в колхозе «<адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всесторонне исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит, что исковые требования Яненко Т.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).
В соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года право на назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 5 лет.
Согласно пункту 2 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001года №173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды ухода за детьми до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 3-х лет общей сложности, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды и (или) иной деятельности ( независимо от продолжительности).
Согласно подпункта 3 пункту 1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовых пенсий прекращается в случаях утраты права на назначенную трудовую пенсию.
Согласно свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ - Марьенко Т.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, место регистрации <адрес> <адрес> заключен брак между ФИО9 и Марьенко Т.П., после заключения брака жене и мужу присвоена фамилия Яненко.
Согласно паспорта № выданного ОВД <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Яненко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>
Согласно акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы ФИО1 (Марьенко) Т.П. в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, т.к. по представленным лицевым счетам по заработной плате колхозников колхоза <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г. значится:
-ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П.- с января по декабрь,
-ДД.ММ.ГГГГ Марьенко Т.П..- с мая по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П..- с мая по декабрь,
-ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П. с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П..- с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П..- с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П. с января по август,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П..- с января по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П..- с мая по декабрь,
-ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П..- март, июнь, август,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П..- с февраля по декабрь,
ДД.ММ.ГГГГ- Мариенко Т.П..- с января по декабрь.
Согласно справки №, выданной <адрес> Марьенко Т.П. действительно работала в колхозе «<адрес> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год (основание: лицевые счета по заработной плате).
В судебном заседании установлено, что Яненко (Марьенко) Т.П. действительно работала в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку при подаче заявления и предоставлении справки из колхоза заявительнице не было разъяснено о каких - либо несоответствиях в сведениях содержащихся в справке, только позже в результате проверки было выявлено, что в написании фамилии имеются разночтения. Факт работы также подтверждается показаниями свидетелей, актом документальной проверки.
Таким образом, решение Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> о прекращении выплаты Яненко Т.П. трудовой пенсиине правомерно и противоречит гарантированным Конституцией РФ правам человека на равенство всех перед законом и право на государственную Пенсию, предусмотренным ст. ст. 19, 39 Конституции РФ.
В связи с изложенным суд считает необходимым признать незаконным решения ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты Яненко Т.П. пенсии, обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> включить периоды работы Яненко Т.П. в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж и произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты Яненко Т.П. пенсии.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить периоды работы Яненко Т.П. в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в трудовой стаж.
Произвести выплату пенсии Яненко Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Танчук
На момент опубликования решение не вступило в законную силу