РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 03.02.2011 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н.
с участием:
истицы Козаченко Е.П.
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> - Московой О.П.
При секретаре Сухомлиновой Ю.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко Е.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица о прекращении выплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козаченко Е.П. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, а также обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> включить периоды её работы в качестве рабочей в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в 2010г. она обратилась в Пенсионный фонд РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с тем, что она достигла определённого возраста, родила и воспитала троих детей. Продолжительность общего трудового стажа, по документам, представленным на дату первоначального назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>, (из них <данные изъяты> - периоды ухода за детьми до 1,5 лет.). Периоды её работы в колхозе «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены справкой о стаже от ДД.ММ.ГГГГ за №. УПФ РФ по <адрес> ей была назначена трудовая пенсия по старости, в соответствии ст.7 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеназванной статьёй, право на назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по <адрес>, рассмотрев её пенсионное дело №, вынесло решение о прекращении выплаты ей пенсии. В решении указано, что согласно акта документальной проверки, факта её работы от ДД.ММ.ГГГГ, периоды её работы в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, т.к. по представленным лицевым счетам по заработной плате колхозников колхоза «<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г. значится Мариенко Е.П. ( так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, выданным Бюро ЗАГС <адрес> подтверждён брак между ней Козаченко В.А. и ФИО2 Таким образом, УПФ РФ по <адрес> в своём решении о прекращении выплаты пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что по имеющимся документам, представленным ею, не подтверждены периоды работы в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем они считают, что изменилась продолжительность общего стажа и составила <данные изъяты> ( периоды ухода за детьми до 1,5 лет.), страховой стаж отсутствует. В решении о прекращении выплаты пенсии также указано, что согласно пункту 2 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001года №173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды ухода за детьми до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 3-х лет общей сложности, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды и (или) иной деятельности ( независимо от продолжительности), указанные в ст.10, вышеназванного Закона. В вышеназванном решении также указано, что согласно подпункта 3 пункту 1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовых пенсий прекращается в случаях утраты права на назначенную трудовую пенсию. В связи с чем ей отказано в выплате трудовой пенсии и рекомендовано обратиться в суд. По представленным лицевым счетам по заработной плате колхозников колхоза «<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ она значилась, как Мариенко Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Её девичья фамилия Марьенко Е.П. согласно свидетельства о её рождении, однако администрация колхоза <адрес> исказила её фамилию, ошибочно записав в документах, как Мариенко Е.П. Она действительно в возрасте 14 лет в ДД.ММ.ГГГГ году была вынуждена пойти работать рабочей в колхоз <адрес> <адрес>, т.к. у них была огромная семья, средств на жизнь не хватало. Она работала на току, засыпщицей зерна, в общем куда пошлют. Факт её работы подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на её девичью фамилию Марьенко Е.П. <адрес>, именно так в настоящее время называется бывший колхоз <адрес> <адрес>, где она действительно работала рабочей с ДД.ММ.ГГГГ и указана сумма её заработной платы- с ДД.ММ.ГГГГ руб. отработано <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. отработано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. отработано <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. отработано <данные изъяты> дней. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, также выданной <адрес> на имя Мариенко Е.П. искажена её девичья фамилия, правильно - Марьенко Е.П.. В справке также указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе <адрес>Поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Истица Козаченко Е.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПФ РФ по <адрес> Московая О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований заявленных Козаченко Е.П., пояснив, что ответственность за достоверность предоставленных сведений лежит на заявителе и работодателе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она работала в колхозе <адрес> <данные изъяты>, и она подтверждает, что Козаченко Е.П. действительно работала в качестве рабочей в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она работала в колхозе <адрес> <данные изъяты> и она подтверждает, что Козаченко Е.П. действительно работала в качестве рабочей в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она работала в колхозе <адрес> <данные изъяты> и она подтверждает, что Козаченко Е.П. действительно работала в качестве рабочей в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всесторонне исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит, что исковые требования Козаченко Е.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).
В соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года право на назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 5 лет.
Согласно пункту 2 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001года №173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды ухода за детьми до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 3-х лет общей сложности, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды и (или) иной деятельности ( независимо от продолжительности).
Согласно подпункта 3 пункту 1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовых пенсий прекращается в случаях утраты права на назначенную трудовую пенсию.
Согласно свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ - Марьенко Е.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Бюро ЗАГС <адрес> заключен брак между ФИО6 и Марьенко Е.П., после заключения брака жене и мужу присвоена фамилия Козаченко.
Согласно паспорта № выданного ОВД <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козаченко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно справки №, выданной <адрес> Марьенко Е.П. действительно работала в колхозе <адрес> в качестве рабочей в ДД.ММ.ГГГГ году (основание: лицевые счета по заработной плате).
В судебном заседании установлено, что Козаченко (Марьенко) Е.П. действительно работала в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при подаче заявления и предоставлении справки из колхоза заявительнице не было разъяснено о каких - либо несоответствиях в сведениях содержащихся в справке, только позже в результате проверки было выявлено, что в написании фамилии имеются разночтения. Факт работы также подтверждается показаниями свидетелей.
Таким образом, решение Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> о прекращении выплаты Козаченко Е.П. трудовой пенсиине правомерно и противоречит гарантированным Конституцией РФ правам человека на равенство всех перед законом и право на государственную Пенсию, предусмотренным ст. ст. 19, 39 Конституции РФ.
В связи с изложенным суд считает необходимым признать незаконным решения ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> <адрес> включить периоды работы Козаченко Е.П. в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж и произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты Козаченко Е.П. пенсии.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить периоды работы Козаченко Е.П. в качестве <данные изъяты> в колхозе <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж.
Произвести выплату пенсии Козаченко Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Танчук
На момент опубликования решение не вступило в законную силу