дело № 2-65/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 11 февраля 2011 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина, с участием истца Цукуровой Т.Н., ответчика Кочетова С.В., при секретаре Ведехиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукуровой Т.Н. к Кочетову С.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Цукурова Т.Н. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Кочетову С.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась на <адрес> в <адрес> и шла по тротуару. Внезапно она услышала какие-то звуки и, обернувшись, увидела, что столкнулись два автомобиля. Она, не успев ничего предпринять, оказалась на пути одного из автомобилей, который ее сбил. Как она позже узнала, участниками ДТП стали ответчик Кочетов С.В. и Манасян В.В., автомобиль которого и сбил ее. После ДТП она была доставлена в «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи» <адрес>, где ей была оказана первая медицинская помощь, наложена гипсовая лангета и ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из данного учреждения под условием, что она будет наблюдаться у хирурга по месту регистрации, то есть в <адрес>. Как она узнала впоследствии, согласно акта медицинского обследования №, ей был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано, а виновный был привлечен к административной ответственности. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Кочетов С.В., и за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление никем не обжаловано и оно вступило в законную силу, то есть ответчик фактически признал свою вину. После ДТП, в течение месяца, ей пришлось проходить лечение, покупать лекарства, перевязочные материалы. Расходы на ее лечение в общей сумме составили <данные изъяты> рублей. В результате ДТП, кроме всего прочего ей был причинен и моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Получив травму при ДТП, ей пришлось проходить длительный курс лечения и не только по поводу травмы ноги. Она - гипертоник и получив такой стресс, постоянные боли, ей приходится постоянно принимать успокаивающие, обезболивающие и другие препараты, в том числе от гипертонии, что также влияет на состояние ее самочувствия. Она практически до настоящего времени находится в стрессовом состоянии и не может в полной мере вернуться к нормальному состоянию. Она - пенсионер по инвалидности, до ДТП пыталась как - то подзаработать, то есть неофициально работала у частных предпринимателей, а теперь и этот дополнительный заработок для нее затруднителен. Просит взыскать с Кочетова С.В. в ее пользу в счет возмещения материального вреда - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, причиненного ДТП, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» привлечены в качестве соответчика.
В судебном заседании истица Цукурова Т.Н. исковые требования изменила, уменьшила размер иска в части взыскания компенсации морального вреда, пояснила, что компенсацию морального вреда уменьшает до <данные изъяты> рублей, просила взыскать ее с Кочетова С.В. в ее пользу, как и судебные издержки в виде транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Затраты на лечение просила взыскать с соответчика филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Расходы на оплату услуг адвоката просила взыскать с обоих ответчиков пропорционально исковым требованиям к каждому.
В судебное заседание представитель соответчика филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Шейкин А.Н. не явился, однако имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия. Исковые требования Цукуровой Т.Н. признал полностью, при этом представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в связи с чем, признает исковые требования о взыскании суммы материального вреда в размере <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, признает исковые требования о взыскании судебных издержек в объеме пропорциональном исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, признает обязанность возместить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании ответчик Кочетов С.В исковые требования признал полностью, при этом подал заявление о признании иска, в котором указал, что признает исковые требования о взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признает исковые требования о взыскании судебных издержек в объеме пропорциональном исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей транспортные расходы и <данные изъяты> рубля расходы на оплату услуг адвоката), признает обязанность возместить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Манасян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Цукуровой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Кочетов С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Манасян В.В. В результате ДТП Цукурова Т.Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова С.В. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
В результате ДТП, совершенного по вине ответчика Кочетова С.В., являющегося владельцем источника повышенной опасности, истцу Цукуровой Т.Н. был причинен легкий вред здоровью, в результате чего она, безусловно, испытала физическую боль и нравственные страдания, в течение месяца проходила амбулаторное лечение, покупала лекарства и перевязочные материалы, т. е. истцу действиями ответчика был причинен моральный и материальный вред.
Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются, с исковыми требованиями истицы они согласились в полном объеме, их письменные заявления приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Вследствие указанных обстоятельств исковые требования Цукуровой Т.Н. к Кочетову С.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Цукуровой Т.Н. к Кочетову С.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»в пользу Цукуровой Т.Н. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кочетова С.В. в пользу Цукуровой Т.Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кочетова С.В. в пользу Цукуровой Т.Н. судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Цукуровой Т.Н. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
Взыскать с Кочетова С.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина