дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 16 февраля 2011 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием истца Батищева Н.А., представителя истца - адвоката Олейникова В.М., действующего на основании ордера № 076657 от 31.01.2011 г., представителя ответчика НО КПКГ «КС «Содействие» Пахомова А.В., действующего на основании доверенности № 7 от 01.01.2011 г., при секретаре Ведехиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищева Н.А. к Некоммерческой организации «кредитный Потребительский кооператив граждан «Кредитный Союз «Содействие» о признании обязательств по договорам долгосрочного займа исполненными, прекращении действия договора залога,
У С Т А Н О В И Л :
Батищев Н.А. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Некоммерческой организации «кредитный Потребительский кооператив граждан «Кредитный Союз «Содействие» о признании обязательств по договорам долгосрочного займа исполненными, прекращении действия договора залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Батищевым Н.А., и НО КПКГ «Кредитный Союз «Содействие» в лице директора Благодарненского филиала Б.З.Н.. был заключен договор долгосрочного займа на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% и оплатой целевого взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа между ними был составлен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который был надлежащим образом зарегистрирован в ФРС СК. Предметом залога являются земельный участок, жилой дом, принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся по адресу: <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ним и НО КПКГ «КС «Содействие» был заключен договор займа № на <данные изъяты> рублей. В обеспечение долговых обязательств был заключен договор залога на следующее имущество: автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> фургон, <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>. Долговые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ, о фактическом графике платежей, удостоверенный филиалом потребительского общества «Содействие». Однако договор залога продолжает действовать, документы на предметы залога до настоящего времени находятся со слов сотрудников кредитного общества в Благодарненском ОВД. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он стал вносить платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вносить суммы регулярно и в полном объеме согласно установленного договором графика платежей, из-за отсутствия денежных средств у него не получалось. Долг по договору займа стал увеличиваться. В ДД.ММ.ГГГГ года долг со слов Б.З.Н. и сотрудников безопасности кредитного союза составил около <данные изъяты> рублей. Им было принято решение досрочно погасить всю задолженность по договору займа, а именно изменить предмет договора залога с жилого и земельного участка на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, обратив на нее взыскание. Директор филиала НО «кредитный Союз «Содействие», сказав, что заменит предмет залога с согласия залогодержателя и попросила у него все документы и ключи на квартиру. Для скорейшего погашения задолженности он передал Б.З.Н.. правоустанавливающие документы на квартиру и ключи от квартиры. Затем она попросила генеральную доверенность, сказав при этом, что он ничего не должен. В ДД.ММ.ГГГГ года он выдал Б.З.Н. доверенность на полное распоряжение квартирой с получением денежных средств, она сказала, что изменит предмет залога и уже на начало года его долговые обязательства будут полностью погашены. ДД.ММ.ГГГГ Б.З.Н. действующей от его имени по доверенности был заключен муниципальный контракт с заместителем главы администрации <адрес> Л.Л.И. о продаже в муниципальную собственность принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Оплата должна была быть произведена в течение <данные изъяты> дней после регистрации указанного контракта. Однако по неизвестным причинам готовый муниципальный контракт был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ имея готовый зарегистрированный контракт, ключи от квартиры, то есть возможность погашения его задолженности по договору займа, Б.З.Н. умышленно не принимала мер по регистрации договора купли-продажи в ФРС СК. Более того, Б.З.Н.., имея на руках муниципальный контракт, то есть точно зная, что этой суммой полностью погашается вся его задолженность по договору займа, обратилась в Благодарненский районный суд о взыскании с него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Благодарненский районный суд вынес решение о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ДД.ММ.ГГГГ Благодарненский районный суд вынес решение о взыскании с него долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство. На настоящее время фактически его обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Таким образом, предмет залога не был заменен, и получается, что он добровольно отдал Б.З.Н.. квартиру, и остался заложен дом. Уже после погашения основного долга он продолжал погашать иные платежи, такие как оплату членского взноса и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по оплате членского взноса полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Им в кредитный союз внесено уже <данные изъяты> рублей и снова остается задолженность. Хотя основной долг полностью погашен по документам ДД.ММ.ГГГГ. Новое руководство Благодарненского филиала НО КПКГ «Кредитный Союз «Содействие» не собирается разбираться в этом вопросе, считая что по документам у них в организации по его займу имеется долг и они не собираются подавать заявление в ФРС СК о снятии залога с его недвижимого имущества, а продолжают начислять проценты. Однако по документам кредитного союза долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поэтому он вынужден был обратиться в суд. Просит признать исполненными в полном объеме его, Батищева Н.А., обязательства по договору долгосрочного займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «Кредитный союз «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить действие договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, жилого дома, находящихся по адресу г. <адрес>, в связи с исполнением обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с пристройкой литера <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, обязать Благодарненский ОВД выдать ему. Батищеву Н.А., паспорт на техническое средство КАМАЗ <данные изъяты> фургон <данные изъяты>, ПТС на автомобиль ВАЗ - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации о праве собственности на земельный участок, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в уголовном деле по обвинению Б.З.Н...
В судебном заседании истец Батищев Н.А. и его председатель адвокат Олейников В.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика НО КПКГ «КС «Содействие» - Пахомов А.В. просил в удовлетворении исковых требований Батищева Н.А. отказать, указав что ПО «Содействие» считает исковые требования Батищева Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Основания прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, не усматриваются. Замены предмета залога не произошло, поскольку никаких дополнительных соглашений к договору залога жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Батищевым Н.А. и Обществом не заключалось. Доверенность, выданная Б.З.Н. истцом на продажу квартиры, соглашением о замене предмета залога не является. С учетом, того, что срок пользования займом истцом истек ДД.ММ.ГГГГ, но сумма займа не была своевременно возвращена заемщиком, общество правомерно начислило проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты> руб., истцом не представлено никаких доказательств уплаты им долга в полном объеме. Все платежи, внесенные Батищевым Н.А. в погашении задолженности, учтены Обществом.
В судебном заседании были исследованы документы, на которых истец - Батищев Н.А. основывает свои исковые требования.
Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного НО КПКГ «Кредитный Союз «Содействие» в лице директора Благодарненского филиала Б.З.Н. с Батищевым Н.А., согласно которому «Кредитный Союз» предоставляет «Пайщику» денежные средства, «Пайщик» обязуется возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также «Пайщик обязуется предоставить залог в обеспечение настоящего договора.
Копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.З.Н.., действующая в интересах Батищева Н.А. по доверенности был заключен данный контракт с заместителем главы администрации <адрес> Л.Л.И.. о продаже в муниципальную собственность, принадлежащей Батищеву Н.А. на праве собственности двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Копия решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Батищева Н.А. в пользу НО КПКГ «Кредитный союз» Содействие» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Копия решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Батищева Н.А. в пользу НО КПКГ «Кредитный союз» Содействие» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой Батищев Н.А. уполномочивает Б.З.Н. продать, принадлежащую Батищеву Н.А. на праве собственности двухкомнатной квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.
Копия исполнительного листа №, направленный в <адрес> отдел УФССП в СК о взыскании с Батищева Н.А. в пользу НО КПКГ «Кредитный союз» Содействие» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батищева Н.А., на основании решения Благодарненского районного суда и исполнительного листа №г..
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Батищева Н.А., проживающего по адресу: <адрес>.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Батищева Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно п. 4.2.2 копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного НО КПКГ «Кредитный Союз «Содействие» в лице директора Благодарненского филиала Б.З.Н.. с Батищевым Н.А., «Пайщик обязуется погасить Заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в сроки, оговоренные Договором в полном объеме
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6.4 копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного НО КПКГ «Кредитный Союз «Содействие» в лице директора Благодарненского филиала Б.З.Н. с Батищевым Н.А., в случае несвоевременного возврата Займа Пайщик обязуется по требованию Кредитного Союза уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
С учетом того, что срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГГГ, но сумма займа не была своевременно возвращена заемщиком, Общество правомерно начислило проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до дня обращения Общества в суд с иском о взыскании с Батищева Н.А. задолженности по займу).
Согласно копии решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Батищева Н.А. в пользу НО КПКГ «Кредитный союз» Содействие» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данное решение никем обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что по Решению Благодарненского районного суда в настоящий момент задолженность Батищева Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., и оплаченная Обществом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., никаких других начислений не производилось.
Таким образом, утверждения истца о том, что им полностью погашена задолженность перед НО КПКГ «Кредитный союз» Содействие» несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с чем, также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о прекращении действие договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что задолженность по данному договору в настоящее время не погашена. Доказательств того, что между НО КПКГ «Кредитный союз» Содействие» и истцом было заключено дополнительное соглашение о замене предмета залога, истцом не представлено.
Также не подлежит прекращению исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с пристройкой литера <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, так как согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 195 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Батищева Н.А. к Некоммерческой организации «кредитный Потребительский кооператив граждан «Кредитный Союз «Содействие» о признании обязательств по договорам досрочного займа исполненными, прекращении действия договора залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина
на момент опубликования решение не вступило в законную силу