№2-141/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 09.03.2011 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Танчук Л.Н.
При секретаре Шечковой Н.С.
С участием:
Истца Штейнбрехер Ф. К.,
Представителя истца в лице адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № 174, ордер № 032007 от 05.03.2011 года
Ответчика Юрина С. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО14 к Юрину С.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Штейнбрехер Ф. К. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Юрину С. А. о взыскании долга, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Юрин С. А. стал сожительствовать с дочерью его жены ФИО3 по адресу: пер. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нему с просьбой дать ему в долг <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля. Он согласился, так как ответчик производил на него добропорядочное впечатление. Он передал ему <данные изъяты> рублей и ответчик в тот же день уплатил их за автомашину №, которую перерегистрировал в РЭО ГАИ на свое имя через неделю. Деньги нужны были ответчику срочно, чтобы не упустить понравившуюся ему машину. Между ним и ответчиком состоялся устный договор о том, что долг будет возвращен по частям, о чем они намеревались позже составить письменный договор, заверив нотариально. Предполагалось, что с ДД.ММ.ГГГГ года Юрин С. А. ежемесячно будет отдавать ему деньги частями и расплатится окончательно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Юрин С. А. не стал выплачивать ему долг и не составил даже расписки. После неоднократных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ, по телефону, в присутствии его матери ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> и участкового уполномоченного при <адрес> ОВД ФИО7, Юрин С. А. пообещал ДД.ММ.ГГГГ прийти в к нотариусу для составлении и подписания договора займа. ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле нотариальной конторы ФИО8, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> однако заходить к нотариусу Юрин С. А. отказался. Он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Юрина А. С.. Опрошенный по данному факту Юрин С. А. не отрицал то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у него в долг <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. От возврата денег Юрин С. А. не отказывался и обещал вернуть деньги до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на письменное признание долга и обещание выполнить обязательство по возврату долга до конца ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не выполнил данное им обещание. В связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Юрина С. А. в его пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Штейнбрехер Ф. К. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Юрин С. А. в судебном заседании исковые требования Штейнбрехер Ф.К. признал полностью и пояснил, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ года занимал у Штейнбрехера Ф.К. деньги на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Долг он признает, но он нигде не работает, получает только пенсию, других источников дохода не имеет и согласен выплачивать долг из пенсии.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Юрин С.А. является её сыном, который с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовал с ФИО10. Как ей стало известно, когда сын переехал к ФИО3 её мать ФИО11 с мужем Штейнбрехером Ф.К. подарили им машину, а о том, что на самом деле они заняли сыну деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомашины она не знала, ей ни кто не говорил, и с ней не советовались. Её сын Юрин С.А. является инвалидом, он больной человек, нигде не работает и ему не чем отдавать долг, кроме как с пенсии.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с Юриным С.А.. В ДД.ММ.ГГГГ года Штейнбрехер Ф.К. который является мужем её матери, занял Юрину С.А. в долг на покупку автомашины <данные изъяты> рублей, при этом Юрин С.А. сказал, что долг отдаст частями, но так до настоящего времени и не отдал. В настоящее время она с Юриным С.А. не проживает. Купленный автомобиль Юрин С.А. забрал себе.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Юрин С.А. сожительствовал с её дочерью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Юрин С.А. занял у её с мужа Штейнбрехер Ф.К. <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, расписку они не составляли, так как Юрин С.А. пообещал отдать деньги частями до ДД.ММ.ГГГГ года, но так деньги и не отдал. С дочерью ФИО3 Юрин С.А. в настоящее время не проживает. Автомобиль Юрин С.А. забрал себе.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик Юрин С.А. получил от Штейнбрехера Ф.К. в займы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, договор был устный с условием возврата денег частями до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, от принятых на себя денежных обязательств ответчик уклоняется и сумму долга не выплатил.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
В части взыскания судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с. Юрина С.А. в пользу Штейнбрехер Ф.К. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с. Юрина С.А. в пользу Штейнбрехер Ф.К. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с. Юрина С.А. в пользу Штейнбрехер Ф.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Танчук