дело № 2-173/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 23 марта 2011 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием истца Политовой Т.В., при секретаре Ведехина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политовой Т.В. к Политовой Л.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Политова Т.В. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Политовой Л.А. о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Политовой Л.А. был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом по Благодарненскому нотариальному округу СК С.А.Л.., в соответствии с которым она передала Политовой Л.А. взаймы, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Политова Л.А. обязалась вернуть ей указанную сумму денег, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Политова Л.А. вернула ей часть денег в размере <данные изъяты> рублей, клятвенно заверив ее, что оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей вернет в ближайшее время. Однако, Политова Л.А. не исполнила взятые на себя обязательства в срок указанный в договоре и до настоящего времени уклоняется от совершения полного расчета по заключенному между ними договору. Факт реального исполнения условий договора по передаче денежных средств, с ее стороны подтверждается п. 5 заключенного между ними договора, из которого следует, что на момент заключения договора и подписания сторонами, заимодавец передал в собственность заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик принял в собственность <данные изъяты> рублей. Обязательный досудебный порядок обращения к ответчику для урегулирования настоящего спора федеральным законом не установлен и не предусмотрен договором сторон. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд. Просит взыскать с Политовой Л.А. в ее пользу долг займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Политова Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Политова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.
Допрошенная в качестве свидетеля П.В.Н.. в судебном заседании показала, что является матерью истицы Политовой Т.В. Ей известно, что истица заняла ответчице <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчица вернула, а оставшуюся часть нет. Она присутствовала при телефонном разговоре истицы с ответчицей, когда ответчица сообщила, что оставшиеся <данные изъяты> не собирается возвращать.
В судебном заседании были исследованы документы, на которых истец основывает свои исковые требования.
Копия договора - займа серии №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Политова Т.В. передала в собственность Политовой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Политова Л.А. приняла в собственность <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму денег.
Расчет денежной суммы взыскиваемой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика Политовой Л.А., подлежащая уплате истцу Политовой Т.В. составляет <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Политовой Т.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Политовой Т.В. и Политовой Л.А., на момент заключения договора и подписания сторонами, заимодавец передал в собственность заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик принял в собственность <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом Политовой Т.В. и ответчиком Политовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно данному договору займодавец Политова Т.В. передала в собственность заемщику Политовой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Политова Л.А. приняла в собственность <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму денег. Договор займа является беспроцентным. В исковом заявлении истица указала, а в судебном заседании подтвердила, что ответчица вернула часть займа в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей добровольно не возвращает, о чем свидетельствует иск и отсутствие доказательств обратного у ответчика.
Таким образом, Политова Л.А. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору займа, то есть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены Политовой Т.В., в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Политовой Т.В. о взыскании долга по договору займа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Политовой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> рублей, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Политовой Т.В. к Политовой Л.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Политовой Л.А. в пользу Политовой Л.А. долг по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Политовой Л.А. в доход государства государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина
на момент опубликования решение не вступило в законную силу