дело № 2-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 28 марта 2011 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина, с участием истца Ермолова Д.В., ответчика Шеховцова В.Н., при секретаре Ведехиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Д.В к Шеховцову В.Н. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Ермолов Д.В. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Шеховцову В.Н. о взыскании долга.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику принадлежащую ему автомашину ОПЕЛЬ ВЕКТРА комби (хэтчбек), 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> и Свидетельство о регистрации <адрес>, выданного ГИБДД МВД КБР ДД.ММ.ГГГГ. Автомашину он ранее купил у Л.Р.М.., однако успел только оформить доверенность и на основании доверенности он управлял машиной и имел право продавать данную машину. При продаже указанной автомашины, они с ответчиком договорились, что он продает ему автомашину за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он выплатил ему сразу же, а <данные изъяты> рублей выплатит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была собственноручно написана расписка о том, что он обязуется вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. При написании данной расписки присутствовали свидетели С.Е.Ю.. и С.И.М. До настоящего времени ответчик ему деньги не вернул, а указанную автомашину продал другому лицу. На его неоднократные обращения ответчик не реагирует. Все это время он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему долг, но в ответ с его стороны были только «пустые» обещания, до настоящего времени он так и не вернул ему деньги, взятые им в долг, постоянно ссылаясь на различные причины, что свидетельствует о его нежелании возвращать ему долг. Просит взыскать с Шеховцова В.Н. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину и <данные изъяты> рублей услуги адвоката при составлении искового заявления.
В судебном заседании истец Ермолов Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Шеховцов В.Н. исковые требования Ермолова Д.В. не признал, пояснил, что действительно договорился с истцом Ермоловым Д.В. о покупке машины за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплатил сразу же. Внешне машина была в удовлетворительном состоянии. Но когда уже в городе рассмотрели машину, увидели, что она того не стоит, машина начала сыпаться. Претензий к продавцу не предъявлял. Считает, что машина не стоит тех денег, но вернуть ее обратно хозяину, на тот момент не хотел. Через какое-то время истец начал требовать оплаты оставшейся суммы и он написал ему расписку.
Свидетель С.И.М. в судебном заседании пояснил, что ответчик предложил ему купить автомашину ОПЕЛЬ ВЕКТРА комби (хэтчбек), 1991 года выпуска, в рассрочку, он согласился купить ее за <данные изъяты> рублей. Оплачивал машину частями, сначала <данные изъяты> рублей задаток, затем частями оставшиеся <данные изъяты> рублей и ответчик написал расписку о полной оплате и что он ему за машину больше не должен денег. Претензий к ответчику по состоянию машины он не предъявлял. Купив указанную машину, через какое-то время он встретился с истцом Ермоловым Д.В. узнав, что тот разыскивает Шеховцова В.Н., так как тот не оплатил всю стоимость машины ОПЕЛЬ ВЕКТРА комби (хэтчбек), 1991 года выпуска. После чего они решили пойти в милицию и выяснить сложившуюся ситуацию. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, так как ответчик признавал указанную суму долга и собирался ее выплачивать, не скрывался. Они поверили ответчику Шеховцову В.Н. и согласились не возбуждать уголовное дело. Хозяин помог с оформлением машины.
В судебном заседании были исследованы документы, на которых истец основывает свои исковые требования.
Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ермолов Д.В. уполномочивает Шеховцова В.Н. управлять и распоряжаться автомашиной марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА комби (хэтчбек), 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.Р.М. уполномочивает Ермолова Д.В. управлять и распоряжаться автомашиной марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА комби (хэтчбек), 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шеховцов В.Н. должен Ермолову Д.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за покупку автомашины марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА комби (хэтчбек), 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С.И.М.. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шеховцова В.Н., в связи с отсутствием состава преступления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Ермолова Д.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Истец условия договора выполнил полностью, передав ответчику автомобиль, который ответчик впоследствии продал С.И.М.
Ответчик условия договора выполнил не полностью, денежные средства были переданы частично, а именно <данные изъяты> рублей. Согласно расписке ответчика Шеховцова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей Ермолову Д.В. за покупку автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА комби (хэтчбек), 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, то есть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, истцу Ермолову Д.В. не возвращены.
Установлено, также, что ответчик с требованиями соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара к истцу не обращался.
Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, заключающееся в невыплате сумм за приобретенную автомашину, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ермолова Д.В. о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шеховцова В.Н. подлежат взысканию в пользу Ермолова Д.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты услуг адвоката при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермолова Д.В к Шеховцову В.Н. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Шеховцова В.Н. в пользу Ермолова Д.В в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шеховцова В.Н. в пользу Ермолова Д.В судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шеховцова В.Н. в пользу Ермолова Д.В судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья О. В. Бадулина