Дело № 2-203/2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Благодарный
Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,
при секретаре Саверской Т.Н.,
с участием:
представителя истца Потребительского общества «<данные изъяты>» Пахомова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Таращук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «<данные изъяты>» к Таращук В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Таращук В.В. взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «<данные изъяты>» в лице директора <адрес> филиала ФИО1, действующей на основании Положения о филиале и доверенности и Таращук В.В. был заключён договор займа № По условиям п. п. 1.1. - 1.3. Договора займа Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «<данные изъяты>» предоставил Таращук В.В. заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> дней (п. 3.1. договора займа). Часть займа в размере <данные изъяты> рублей, была получена Таращук В.В. ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей получена ДД.ММ.ГГГГ. Таращук В.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п. 1.4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а в п. 2.2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Некоммерческой организации «Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «<данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты>%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Таращук В.В. неоднократно нарушены сроки погашения задолженности, в результате чего произошло удорожание займа. Следовательно, действия Таращук В.В. противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям: на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом (п. 1.4. договора займа) - <данные изъяты> рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2.2. договора займа и графика платежей) - <данные изъяты> рублей. Сумма личных сбережений, размещенных Таращук В.В. в фонде финансовой взаимопомощи Некоммерческой организации «Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «<данные изъяты>» в качестве «минимальной квоты долевого участия» в соответствии с п. 2.2.1. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2.1. «минимальная квота долевого участия» передаётся в пользу Некоммерческой организации «Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «<данные изъяты>» на период исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 7.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются в суде. ДД.ММ.ГГГГ наименование Некоммерческой организации «Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «<данные изъяты>» изменилось на новое - Потребительское общество «<данные изъяты>». На сновании вышеизложенного просят суд взыскать с Таращук В.В. в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таращук В.В. в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Потребительского общества «<данные изъяты>» Пахомов А.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчицей Таращук В.В. представлены в предыдущем судебном заседании приходный кассовый ордер и график платежей по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по займу погашена ею в полном объеме. Однако, данный факт не соответствует действительности, по следующим основаниям: согласно письменным объяснениям Таращук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются),
данным ею Потребительскому обществу «<данные изъяты>», никаких денег она в кассу Потребительского общества «<данные изъяты>» не вносила, а документы получила от бывшего директора филиала в <адрес> ФИО1, пригрозив последней обращением в прокуратуру. Такие же показания Таращук В.В. дала в ходе предварительного следствия по уголовному делу № (производство по делу прекращено в связи со смертью обвиняемой, копия постановления о прекращении уголовного дела прилагается); в ходе указанного уголовного дела была проведена почерковедческая
экспертиза, из которой следует (п. 5 выводов эксперта), что подписи в документах по займу (в частности, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены самой Таращук В.В. (копия экспертного заключения прилагается); реально деньги в погашение займа в кассу Потребительского общества «<данные изъяты>» не поступали. Под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии имеется другой приходный кассовый ордер (на сумму <данные изъяты> рублей, принятых от некой ФИО5), что видно из вкладного листа кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). На сегодняшний день по данным бухучета за Таращук В.В. числится задолженность по займу в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; в предварительном судебном заседании Таращук В.В. утверждала, что она вообще не подписывала никаких документов по займу и не получала денег. Тогда возникает вопрос: зачем она погашала такой значительный долг, если заемными средствами она вообще не пользовалась? Таким образом, вышеизложенное в совокупности подтверждает то, что Таращук В.В. получала денежные средства по займу, однако задолженность реально не погасила, а представленные ею документы, являются фиктивными. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Таращук В.В. в пользу Потребительского общества
«<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Таращук В.В. в пользу Потребительского общества
«<данные изъяты>» сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Таращук В.В. в судебном заседании исковые требования Потребительского общества «<данные изъяты>» о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суммы оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, не признала и пояснила, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Таращук В.В. передала копии документов, а именно паспортов ее и супруга, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, знакомой ФИО6, которая обещала помочь через ее знакомую ФИО1 оформить кредит на приобретение жилья в городе Благодарный. Спустя некоторое время Таращук В.В. получила сообщение о том, что кредит ей оформит не возможно, так как у ФИО1 возникли проблемы в банке, а предоставленные ею в банк ксерокопии документов ее и супруга, останутся для комиссии в банке. Через некоторое время ей пришла повестка о вызове ее в суд, тогда она не понимала, по какому поводу ее вызывают. В суде выяснилось, что на имя Таращук В.В. в ПО КС «<данные изъяты>» оформлен кредит с вымышленными залогами, В суде Таращук В.В. поставила в известность ФИО1, о том, что идет в прокуратуру писать по данному факту заявление, в ответ на это ФИО1 просила ее не делать этого и выдала документ, подтверждающий полное погашение задолженности по кредиту. Впоследствии, в Благодарненском районном суде, было прекращено производство по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «<данные изъяты>» к ней, Таращук В.В. и ФИО2 о расторжении договора займа и солидарно взыскании по договору займа, в связи с отказом ПО КС «<данные изъяты>» от иска.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Потребительского общества «Содействие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расчета размера исковых требований к исковому заявлению о взыскании с Таращук В.В. в пользу ПО «<данные изъяты>» задолженности по оговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - выдана часть займа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - выдана часть займа в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились
погашения по займу. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня пользования займом): Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основной задолженности - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ - всего <данные изъяты> дней): процентная ставка за пользование займом в день составляет: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей. Всего сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом составила: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (за
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 116 дней): процентная ставка оплаты членских взносов в день составляет: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> рублей. Всего сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей. Сумма личных сбережений с начисленной компенсацией, размещенных Таращук В.В. в фонде личных сбережений Истца, составила <данные изъяты> рублей, что позволяет уменьшить сумму исковых требований: <данные изъяты> рублей.
Согласно копии заявления Таращук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит выдать ей заем из средств НО КПГ «Кредитный союз «<данные изъяты>»» в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, просит выдать наличными. Оставшуюся часть займа в размере <данные изъяты> рублей просит зачесть как личные сбережения. С условиями предоставления займа из фондов НО КПГ «Кредитный союз «<данные изъяты>»» ознакомлена и согласна. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с установленным графиком.
Согласно копии Договора передачи обязательных личных сбережений пайщика в пользование НО КПКГ « Кредитный союз <данные изъяты>»» в качестве исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи Кредитного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, пайщиком Таращук В.В., на основании ее заявления, одновременно с подписанием Договора долгосрочного займа финансовых средств из фондов НО КПКГ « Кредитный союз <данные изъяты>»» переданы в пользование «Кредитного союза» личные денежные сбережения путем внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) «Кредитного союза» в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно копии Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочного займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «Кредитный союз «<данные изъяты>»», Таращук В.В. в целях удовлетворения потребительских потребностей пайщика, для закупки промышленных товаров выдан займ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Таращук В.В. был предоставлен займ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Таращук В.В. был предоставлен займ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно копии свидетельства серии № о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» НОКПКГ «<данные изъяты>», за основным государственным регистрационным номером № Инспекцией МНС России по <адрес>.
Согласно копии свидетельства серии № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Потребительского общества «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>». Основной государственный регистрационный номер №, за государственным регистрационным номером №
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребительским обществом Кредитный Союз «<данные изъяты>» оплачена госпошлина по иску к Таращук В.В. в сумме <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПО «<данные изъяты>» оплачена госпошлина по иску к Таращук В.В. в сумме 1600 рублей 00 копеек.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ Потребительского общества «Кредитный союз «<данные изъяты>»» от иска по гражданскому делу по иску Потребительского общества «Кредитный союз «<данные изъяты>»» к Таращук В.В., ФИО2 о расторжении договора займа и солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу по иску Потребительского общества «Кредитный союз «<данные изъяты>»» к Таращук В.В., ФИО2 о расторжении договора займа и солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.
В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что обращение Потребительского общества «<данные изъяты>» с иском к Таращук В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогично обращению Потребительского общества «Кредитный союз «<данные изъяты>»» в <адрес> районный суд в ДД.ММ.ГГГГ году с иском к Таращук В.В., ФИО2 о расторжении договора займа и солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Потребительского общества «<данные изъяты>» к Таращук В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 апреля 2011 года.
Судья: М.О. Каневский
На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.