Дело № 2-555/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года город Благодарный
Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,
при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,
с участием истца Сапрыкина С.В.,
ответчицы Сапрыкиной Н.М.,
старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина С.В. к Сапрыкиной Н.М. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Сапрыкин С.В. обратился в суд с иском к Сапрыкиной Н.М. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что Сапрыкину С.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Сапрыкин С.В. проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем эта квартира была приобретена истцом на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора приватизации жилой площади <адрес> муниципальный жилищно-эксплуатационный участок <адрес> Совета народных депутатов на основании решения Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № передал Сапрыкину С.В. в индивидуальную собственность, занимаемую им <адрес>, расположенную в <адрес> состоящую из четырех комнат общеполезной площадью <данные изъяты>. Указанный договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен старшим государственным нотариусом <адрес> нотариальной конторы <адрес> РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № и в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в указанной квартире совместно с истцом проживали его супруга Сапрыкина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица Сапрыкина Н.М. с согласия истца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в принадлежащей ему квартире. Поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована, то есть оформлена в собственность в безвозмездном порядке, то обстоятельство, что спорная квартира является личной собственностью истца и не является общей совместной собственностью супругов, то доли в праве собственности на указанную квартиру не подлежат перераспределению после расторжения брака супругов. С ответчицей Сапрыкиной Н.М. совместная семейная жизнь не сложилась по причинам отсутствия взаимопонимания, а также ненадлежащего поведения ответчицы по отношению к истцу и несовместимости их характеров. Брачные отношения между истцом и ответчицей были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Брак истца с Сапрыкиной Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака за №. Пользуясь жилым помещением, ответчица ФИО8 не беспокоится о его содержании, не оплачивает и коммунальные услуги. Истец является инвалидом 2 группы и получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>. Ежемесячно из трудовой пенсии истца по инвалидности производятся удержания сумм (50%) ежемесячно на основании исполнительных листов в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», БГ ЖЭП, ГУП СК Межрайводоканал <адрес> на оплату коммунальных услуг на содержание <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица Сапрыкина Н.М. нарушает конституционное право истца распоряжаться его собственностью по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден проживать у его матери Сапрыкиной Н.М. по адресу: <адрес> Вместе с истцом по указанному адресу проживает и его дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как ответчица Сапрыкина Н.М. проживает в принадлежащей истцу <адрес> по адресу: <адрес> Кроме того, истец не имеет возможности оформить документы на получение субсидий по оплате коммунальных услуг за домовладение, так как должен предоставить сведения о заработке всех лиц, зарегистрированных в его домовладении, в связи с чем истец несет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец не может продать или поменять свое домовладение на другое, так как в нем зарегистрирована ответчица. Считает, что право пользования квартирой у ответчицы прекращено в силу Закона. Своими действиями Сапрыкина Н.М. нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как она не желает добровольно освобождать принадлежащее ему жилое помещение. В связи с изложенным, он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит суд выселить ответчицу Сапрыкину Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из принадлежащего ему жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать отделение УФМС России по <адрес> снять ответчицу Сапрыкину Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Сапрыкин С.В. заявленные им исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Сапрыкина Н.М. в судебном заседании исковые требования, заявленные Сапрыкиным С.В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: с истцом она вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году их семье, состоящей из трех человек (ее, мужа и дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась вторая дочь ФИО12. Они вчетвером проживали в данной квартире и были там прописаны. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на имя Сапрыкина С.В.. Ответчица не давала своего согласия на приватизацию данной квартиры истцом, так как данного согласия у нее никто не спрашивал. Орган опеки и попечительства также не давал согласия на приватизацию квартиры в пользу одного человека, следовательно, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Ответчицей сделка не оспаривались, так как она была уверена, что квартира в любом случае является собственностью их семьи. В настоящее время брак с истцом расторгнут и он обратился в суд с иском к ней о выселении на том основании, что она перестала быть членом его семьи. Она не согласна с требованиями Сапрыкина С.В., так как ему была предоставлена жилая площадь в данной квартире не Сапрыкиным С.В., а организацией <данные изъяты> на основании ордера в постоянное пользование. В настоящий момент истец не проживает в данной квартире в силу того, что у него возникла необходимость проживать с другой женщиной в доме его матери. При расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ они договорились с истцом о том, что продадут квартиру, разделят деньги, и она купит себе другое жилье, так как иного жилья, кроме указанной квартиры она не имеет, так же у нее нет родителей, либо других родственников, имеющих возможность ее вселить к себе. Она безработная и состоит на учете в центре занятости. Следовательно, истец не вправе выселить ее из квартиры. Кроме того, как видно из сведений о регистрации, она проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, куда была вселена с мужем и ребенком на основании ордера. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ также проживала в этой квартире и имела с Сапрыкиным С.В. равные права в пользовании квартирой. Следовательно, на нее не могут быть распространены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которые ссылается Сапрыкин С.В. в своем исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд средствами почтовой связи отзыв на исковое заявление Сапрыкина С.В. к Сапрыкиной Н.М. о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, согласно содержания которого, одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российская Федерация», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Просят суд судебные заседания рассматривать без их участия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Суд, выслушав стороны, старшего помощника прокурора <адрес> Колесник А.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных Сапрыкиным С.В. требований, исследовав представленные материалы находит исковые требования Сапрыкина С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4, статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.
В судебном заседании установлено, что Сапрыкину С.В., Исполнительным комитетом <адрес> Городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер на жилое помещение №, на семью из трех человек ( главу семьи Сапрыкина С.В., жену – Сапрыкину Н.М., дочь - ФИО6) на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.метров жилой площади, состоящего из 4 комнат, по адресу: <адрес>
Из копии дубликата договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в реестре за № и зарегистрированного в ББТИ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> муниципальным жилищно - эксплуатационным участком <адрес> Совета народных депутатов в лице ФИО13 инспектора по приватизации, действующей на основании Устава и решения Малого Совета народных депутатов, именуемым в дальнейшем «Предприятие» и Сапрыкиным С.В., проживающим в <адрес>, именуемый в дальнейшем «Приобретатель» следует, что «Предприятие» на основании решения Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № передает, а Сапрыкин С.В. приобретает в индивидуальную собственность, занимаемую им <адрес> состоящую из четырех комнат, общеполезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе <данные изъяты> квадратных метров жилой площади. В общеполезную площадь (не) включены подсобные помещения. Стоимость квартиры согласно расчету оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № составляет восемь тысяч двести сорок два рубля, которая передается Сапрыкину С.В. бесплатно. «Приобретатель» квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О
приватизации жилищного фонда в РСФСР» приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполкоме городского районного Совета народных депутатов.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», по материалам, находящимся в архиве ПТИ собственником недвижимости – <адрес> <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> доля вправе – целая, на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 БГНК зарег. БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, значится Сапрыкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Сапрыкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Сапрыкина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Сапрыкиным С.В. и Сапрыкиной Н.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака №, выданного отелом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по <адрес> брак между Сапрыкиным С.В. и Сапрыкиной Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака за №.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Центр занятости населения», следует, что Сапрыкина Н.М., проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрирована в ГУ «Центр занятости населения» в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, принимая во внимание, что доказательное значение может иметь только соглашение, которому придана письменная форма, приходит к выводу о том, что соглашение между Сапрыкиным С.В. и Сапрыкиной Н.М. о праве пользования спорным жилым помещением, не заключалось.
Основания для прекращения права пользования жилым помещением для бывшего члена семьи предусмотрены ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно содержания которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС ДД.ММ.ГГГГ), действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О) Конституционный суд указал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Как видно из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу Сапрыкину С.В. на праве индивидуальной собственности на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Благодарненским муниципальным жилищно - эксплуатационным участком <адрес> Совета народных депутатов и истцом Сапрыкиным С.В., проживающим в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> истцом Сапрыкиным С.В., он состоял с ответчицей Сапрыкиной Н.М. в зарегистрированном браке, по указанному выше адресу проживали истец, ответчица и их несовершеннолетний ребенок, то есть на момент приватизации жилого помещения, все они имели равные права пользования указанной квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом Сапрыкиным С.В. и ответчицей Сапрыкиной Н.М. прекращен.
Доводы истца Сапрыкина С.В. о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию, суд считает несостоятельными, так как согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС ДД.ММ.ГГГГ), действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сапрыкина С.В. к Сапрыкиной Н.М. о выселении - отказать.
Решение может быть удовлетворено в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья: М.О. Каневский
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.