дело 2-581/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Благодарный 03 июня 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре МихеевойЕ.С., с участием истицы Привердовой М.Г., ответчика Чернова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Привердовой М.Г. к Чернову А.А. о взыскании материального вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Привердова М.Г. обратилась в суд с иском к Чернову А.А. о взыскании материального вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью, и морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес>, водитель Чернов А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ – <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, нарушая правила Дорожного движения, не справившись с управлением, переехал встречную полосу и на обочине допустил наезд на А.Р.Г.. и на нее. В результате ДТП ей, согласно заключению Бюро судебной медицинской экспертизы Благодарненского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни. С ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: перелом щетки правого плеча со смещением, наружного мыщелка левой голени со смещением, верхней 3 малоберцовой кости, ушиб грудной клетки слева, и была выписана, якобы, в «удовлетворительном» состоянии. Во время лечения не был установлен полноценный диагноз, лечение велось поверхностно, не было выявлено неправильное сращивание перелома левой т/б кости и правого сустава, и требуется хирургическое вмешательство. Её тяжелое физическое состояние здоровья наложило отпечаток на всех членов ее семьи, послужило причиной нравственного и морального страдания и нарушило все их семейные планы. ДД.ММ.ГГГГ она стала инвалидом <данные изъяты> группы. Приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Просит взыскать с Чернова А.А. в ее пользу <данные изъяты> руб., в том числе за материальный ущерб <данные изъяты> руб., за вред, причиненный здоровью <данные изъяты> руб., за моральный вред <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица ПривердоваМ.Г. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объёме. Суду истица пояснила, что в страховую компанию за страховой выплатой она не обращалась и не намерена этого делать, требует взыскать с ответчика сумму причинённого вреда. Моральный вред выразился в причинении ей физических страданий, увечий, повлекших инвалидность, ограниченность в передвижении. Ответчик ЧерновА.А. в судебном заседании заявил, что материальный ущерб и ущерб здоровью истицы должна возмещать страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой он застраховал свою автогражданскую ответственность, а в части исковых требований, касающихся возмещения морального вреда, он полагает, что суд не должен с него взыскивать более <данные изъяты> рублей, таким образом, исковые требования он не признаёт. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд в представленном заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Одновременно в заявлении представитель третьего лица указал, что Привердова М.Г. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты не обращалась. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель Д.В.Д.. показал, что он работает врачом-травматологом в Благодарненской ЦРБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении Благодарненской ЦРБ на лечении находилась ПривердоваМ.Г., у которой были диагностированы следующие телесные повреждения: перелом шейки правого плеча со смещением, наружного мыщелка левой голени со смещением, верхней трети малоберцовой кости, а также ушиб грудной клетки слева. Поскольку в отделении сократили одну должность санитарки, а единственная, оставшаяся санитарка приходит лишь в обед, то тяжёлые больные нуждаются в посторонней помощи. В связи с тем, что ПривердоваМ.Г. не могла самостоятельно вставать и передвигаться, при ней, насколько он помнит, постоянно находилась её сестра, как её зовут, не помнит. Также больную посещали сын и ещё какой-то мужчина. Ввиду скудного финансирования потребностей отделения больные, которые прикованы к постели, самостоятельно приобретают пелёнки и салфетки для уходя за телом виду физиологических потребностей организма, указанные предметы гигиены необходимы были в случае с ПривердовойМ.Г.Мази «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» назначались им ПривердовойМ.Г., они входят в курс восстановительной терапии, являются необходимыми лекарственными препаратами. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель М.Е.Г.. показала, что ПривердоваМ.Г. является её родной сестрой. Она постоянно, в течение <данные изъяты> месяцев, в том числе в период нахождения в больнице, ухаживала за сестрой. На период ухода за ПривердовойМ.Г. в больнице они составили договор, по которому она получила от Привердовой некоторую сумму денег, точную сумму не помнит, поскольку прошло много времени. Указанный договор был ими заключён сразу после аварии и был продиктован позицией ПривердовойМ.Г., которая настаивала на оплате времени ухода за нею. Она постоянно, в период нахождения ПривердовойМ.Г. в Благодарненской ЦРБ, находилась при ней, отлучалась лишь для приготовления пищи, ночевала в больнице. Договор между нею и ПривердовойМ.Г. в налоговой инспекции не регистрировался. Всесторонне исследовав обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ПривердовойМ.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. ПривердовойМ.Г. в обоснование своих исковых требований суду были представлены следующие доказательства: копия приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года, условно с испытательным сроком на два года. Согласно приговору суда преступление ЧерновымА.А. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут водитель ЧерновА.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, грубо нарушил п.п.1.3, 1.5 абз.1, 2.1.2, 8.1 абз.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в его безопасности и совершил наезд на пешеходов А.Р.Г.. и ПривердовуМ.Г. В результате допущенных ЧерновымА.А. нарушений Правил дорожного движения пешеходу ПривердовойМ.Г. были причинены следующие телсные повреждения: оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости со смещением, ушиб грудной клетки слева, внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением и головки малоберцовой кости со смещением, кровоподтёк правого бедра, ушиб мягких тканей головы, причинившие тяжкий вред здоровью истицы по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни; копия паспорта транспортного средства серии №, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Чернову А.А.; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПривердовойМ.Г. оплачено МУЗ «Благодарненская ЦРБ» за оказание услуги перевозки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; копии квитанций на оплату такси Привердовой М.Г. за проезд по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А.А.. и ИП М. на выполнение ремонтных работ в гостинице «<данные изъяты>», стоимость работ - <данные изъяты> рублей, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП М. и П.А.А..; копия справки серии № № о назначении ПривердовойМ.Г. <данные изъяты> группы инвалидности; договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Привердовой М.Г. и М.Е.Г.., согласно которому М.Е.Г.. берёт на себя обязанность по уходу за Привердовой М.Г. каждый день с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приготовление, доставка и кормление каждый день, Привердова обязуется оплатить М.Е.Г. за оказание услуг <данные изъяты> рублей. Договор содержит расписку М.Е.Г. в получении указанных денежных средств; копия свидетельства о регистрации ТС серии №, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является Чернов А.А.; копия водительского удостоверения серии № на имя ЧерноваА.А.; расчёты материальных затрат и затрат на восстановление здоровья ПривердовойМ.Г.. Кроме того, истицей по собственной инициативе и по инициативе суда были представлены следующие доказательства: выписка из медицинской карты больной ПривердовойМ.Г. о прохождении курса стационарного лечения в МУЗ «Благодарненская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторная карта ПривердовойМ.Г.; копия страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан № на имя ПривердовойМ.Г.; копия свидетельства о браке серии №, согласно которому П.А.А. и А.М.Г.. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, жене после заключения брака присвоена фамилия Привердова; копия путёвки № о направлении ПривердовойМ.Г. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику краевой клинической больницы на консультацию; копия консультации ортопеда МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинского заключения ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПривердовойМ.Г.; копии упаковок медицинских препаратов и средств: бандажа на колено, костылей опорных металлических, бальзама «<данные изъяты>», геля «<данные изъяты>», геля «<данные изъяты>», а также копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля. Ответчиком суду была представлена копия страхового полиса серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность ЧерноваА.А. застрахована ООО «Росгосстрах» в пределах <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в пределах <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, в пределах <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего. Судом по инициативе сторон и по собственной инициативе истребованы следующие документы: справка о размере пенсии, выплаченной ПривердовойМ.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; копии материалов уголовного дела № в отношении ЧерноваА.А.: -протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПривердовойМ.Г.; -страхового полиса серии № ООО «Росгосстрах» на имя ЧерноваА.А.; -талона осмотра технического состояния автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ЧерноваА.А. как владельца и водителя автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак Р893РМ26, была застрахована ОСАГО ООО «Росгосстрах» согласно договору страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №. Сам ЧерновА.А. в судебном заседании возражал против взыскания с него в пользу истицы сумм материального ущерба и в счёт возмещения вреда здоровью. В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С учётом изложенного суд полагает необходимым отказать ПривердовойМ.Г. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЧерноваА.А. денежных средств в счёт компенсации вреда, причинённого имуществу и здоровью истицы. В то же время суд отмечает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силе распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно положениям статей 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вина ответчика в причинении истице вреда здоровью в результате ДТП подтверждена вступившим в силу приговором суда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая изложенное, а также характер и степень причинённых истице физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, возраст, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Чернова А.А. в пользу Привердовой М.Г., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Привердовой М.Г. к Чернову А.А., удовлетворить частично. Взыскать с Чернова А.А. в пользу Привердовой М.Г. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПривердовойМ.Г. к ЧерновуА.А. отказать. Взыскать с Чернова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.Р. Билык