Дело №2-266/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Благодарный 27 мая 2011 года Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., при секретаре Ведехиной Н.А., с участием истца Карнилова В.И., действующего в своих интересах и в интересах Корниловой Л.Я., ответчиков Казиахмедовой С.Д., Казиахмедова Б.К., их представителя Махрамова Ш.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнилова В.И., действующего в своих интересах и в интересах Корниловой Л.Я. к Казиахмедовой С.Д., Казиахмедову Б.К., Казиахмедову К.Я., о взыскании материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Корнилов В.И., действующий в своих интересах и в интересах Корниловой Л.Я. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Казиахмедову К.Я., Казиахмедовой С.Д., Казиахмедову Б.К. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что в <данные изъяты> года Корнилова Л.Я. договорилась устно о покупке <адрес> доме расположенном по адресу: <адрес>. В счет покупки квартиры Карнилова Л.Я. выплатила задаток <данные изъяты> рублей и поехала в <адрес>, чтобы Корнилов В.И. перевел еще <данные изъяты> рублей блиц переводом. Позднее Карнилова Л.Я. дала еще <данные изъяты> рублей в счет оплаты квартиры, а затем еще <данные изъяты> рублей. Корнилов В.И. по вызову Корниловой Л.Я. приехал из Махачкалы, чтобы оформить квартиру на себя. На проезд он потратил <данные изъяты> рублей. За срочное оформление документов на квартиру в БТИ он заплатил первый раз ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а во второй раз ДД.ММ.ГГГГ при получении документов <данные изъяты> рублей. Когда пошли к нотариусу оформлять сделку, то оказалось, что не все документы готовы для этого. Казиахмедова С.Д. предложила ему занять <адрес>. Входная дверь этой квартиры была разбита, косяки поломаны, в связи с чем он решил купить и установить новую железную дверь. Дверь он купил за <данные изъяты> рублей, оплатил провоз двери <данные изъяты> рублей и установку <данные изъяты> рублей. Заняв квартиру он оставил там журнальный столик стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянную кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, детские санки стоимостью <данные изъяты> рублей и комплект разнообразного рабочего инструмента вместе с материалами стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Корнилов В.И. уехал в <адрес>, так как работает в редакции газеты «Горцы». Прождав около года когда его вызовут, он сам приехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ пришел к Казиахмедовым узнать готовы ли документы, однако Казиахмедова С.Д. сказала, что ему продавать квартиру не будут и деньги уплаченные в счет покупки квартиры ему не вернут. Вещи находящиеся в квартире не вернут, так как ключи увезли с собой гастербайтеры, которые проживали в квартире. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с Казиахмедова К.Я., Казиахмедовой С.Д., Казиахмедова Б.К. уплаченный в счет покупки квартиры задаток в двойном размере <данные изъяты> рублей, стоимость оформления документов на квартиру в БТИ – <данные изъяты> рублей; стоимость двери с установкой – <данные изъяты> рублей; стоимость имущества оставшегося в квартире – <данные изъяты> рублей; проезд г.<данные изъяты> и обратно – трижды – <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей и в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Корнилов В.И., действующий в своих интересах и в интересах Корниловой Л.Я. увеличил исковые требования просил взыскать с ответчиков расходы на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно два раза летом, осенью <данные изъяты> года, дважды зимой <данные изъяты> года, семь раз в <данные изъяты> году итого <данные изъяты> рублей, расходы связанные с ксерокопированием документов в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Казиахмедов К.Я. в судебное заседание не прибыл, предоставил справку о том, что находится на стационарном лечении в х/о № Благодарненской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. Участвовать в судебном заседании не может. Ответчики Казиахмедов Б.К., Казиахмедова С.Д., и их представитель Махрамов Ш.К. против удовлетворения исковых требований возражали. Третье лицо ФИО 2 возражала против удовлетворения исковых требований Корнилова В.И. действующего в своих интересах и в интересах Корниловой Л.Я. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В материалах дела имеется копия выписки из протокола заседания администрации и профкома АОЗТ фирмы «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры, принадлежащей фирме <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, Казиахмедову К.Я., акт оценки указанной квартиры; выписка из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт жилого помещения <адрес> СК. Согласно справки генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Казиахмедов К.Я., работая в АОЗТ «<данные изъяты>», купил квартиру расположенную по адресу <адрес>, ранее состоявшую на балансе указанного предприятия. На основании решения общего собрания акционеров и Постановления <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № АОЗТ фирма <данные изъяты>» перерегистрирована в ЗАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ЗАО «<данные изъяты>» объявлено банкротом и снято с государственного реестра. ООО «<данные изъяты>» создано на базе ЗАО «<данные изъяты>» и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления <данные изъяты> государственнй администрации. Свидетельство о государственной регистрации №. Согласно указанной справки ООО <данные изъяты> не является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» и не имеет претензий по вопросу восстановления права собственности Казиахмедовым К.Я. на указанную квартиру. Согласно справки выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, квартира расположенная по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации села на учете не состоит. Администрация села не имеет претензий по вопросу восстановления права собственности Казиахмедовым К.Я. на указанную квартиру. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что ответчики в <данные изъяты> году хотели продать квартиру, для этого они все должны были выписаться, так как этого требовал истец, она приписала ответчиков у себя в квартире. Пол года ответчики были прописаны у нее в квартире. Она присутствовала при передаче Корниловой Л.Я. суммы в размере <данные изъяты> Казиахмедовой С.Д., в счет покупки квартиры. При ней была написана расписка. Факт передачи денежных средств Корниловой Л.Я. Казиахмедовой С.Д., подтверждается распиской от <данные изъяты> в которой указано, что Казиахмедова С.Д. получила от Корниловой Л.Я. задаток в размере <данные изъяты> рублей в счет продажи квартиры мужа Казиахмедова К.Я. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Казиахмедова К.Я. от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которой он получил от Корнилова В.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей, и квитанцией блиц - перевода № от ДД.ММ.ГГГГ от Корнилова В.И. на имя Казиахмедов Б.К. переведено <данные изъяты> рублей. Из имеющейся в деле справки выданной ИП ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ документация (правоустанавливающие документы) на квартиру расположенную по адресу <адрес> находятся в агентстве недвижимости. Согласно справки выданной риэлтором Агенства недвижимости ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.И. от купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> отказался. В судебном заседании установлено, чтоКорнилова Л.Я. и Казиахмедов К.Я. в <данные изъяты> г. устно договорились о продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Казиахмедову К.Я. При этом предварительный договор купли-продажи ими не заключался, предварительная стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> руб., с учетом того, что покупатель оплатит долг по коммунальным платежам. Согласно сообщению Благодарненского участка ПФ ГУП СК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, за гр. Казиахмедовым К.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>. (адрес: <адрес>). В <данные изъяты>. Корнилова Л.Я. передала Казиахмедовой С.Д. в счет последующей покупки квартиры задаток в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ блиц переводом от Корнилова В.И. Казиахмедов Б.К. получил <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года Казиахмедов К.Я. от Корнилова В.И. получил <данные изъяты> рублей. Однако приехав в <адрес> в <данные изъяты> года, к риелтору ФИО 2 отказался оплатить дальнейшее оформление документов и от покупки квартиры отказался. Не смотря на то, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, чтоКазиахмедова С.Д. получила от Корниловой Л.Я. «задаток в счет продажи квартиры», возникшие отношения не могут рассматриваться как соглашение о задатке. Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору, одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательств по уплате платежей. В судебном заседании установлено, что ни в момент передачи денежных средств, ни в момент оформления расписки стороны не пришли и не могли придти к соглашению о заключении договора купли – продажи квартиры, поскольку квартира не являлась собственностьюКазиахмедова К.Я., между сторонами не было достигнуто окончательного соглашения о стоимости подлежащего продаже объекта, в расписке не указан конкретный объект, подлежащий продаже, так как отсутствуют сведения о его адресе. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи междуКазиахмедовым К.Я. и Корниловой Л.Я. заключен не был, сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная Корниловой Л.Я. Казиахмедовой С.Д. является авансом, переданным в счет заключения договора в будущем и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Так же подлежат взысканию уплаченные истцом Корниловым В.И. ответчику Казиахмедову К.Я. сумма в размере <данные изъяты> рублей и уплаченная истцом Корниловым В.И. ответчику Казиахмедову Б.К. сумма в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о возмещении стоимости оформления документов на указанную квартиру в БТИ которое было произведено за его счет, что подтвердили в ходе судебного заседания сами ответчики, подтверждается чеками ГУП СК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тысячи рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. В материалах дела так же имеется и в судебном заседании исследовалось товарный чек на покупку металлической двери на сумму <данные изъяты> рублей; копия паспорта серия № выданного <данные изъяты> РОВД <адрес>, согласно которой Корнилов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> проживает по адресу: <адрес>; справка <данные изъяты>, согласно которой Корнилов В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты>; справка серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Корнилову В.И. о том, что ему установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию; справка выданная Корнилову В.И. <данные изъяты> ЦРБ о том, что зарегистрированы следующие вызовы: ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, диагноз: <данные изъяты>. Требования истца о возмещении стоимости металлической двери, стоимости ее установи и перевозки, а также стоимости мебели принадлежащей Корнилову В.И. и находящейся в указанной квартире, а также стоимость проезда Корнилова В.И., связанного с покупкой указанной квартиры, из <адрес> в <адрес>, по мнению суда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, что эти затраты были произведены по требованию ответчиков. Напротив, в судебном заседании истец пояснил, а ответчики подтвердили, что дверь металлическую Корнилов В.И. поставил самовольно и завез свою мебель без разрешения ответчиков. В настоящее время свою мебель не забрал, доказательств того, что ответчики препятствуют ему забрать свои вещи из квартиры истцом не представлено. Проезд из <адрес> в <адрес> Корнилов В.И. осуществил по собственной инициативе, проездные билеты у него не сохранились, доказательств обратного в судебное заседание не представил. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы Корнилова В.И. о том, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред так как его состояние здоровья ухудшилось, являются несостоятельными, так как документально не подтверждены, документов о состоянии здоровья Корнилова В.И. до приезда в <адрес> из <адрес> им не представлено, кроме того, причинно-следственная связь между действиями ответчиков по продаже своей квартиры и ухудшением здоровья Корнилова В.И. не установлена и документально не подтверждена. В связи с чем суд считает, что требования Корнилова В.И. о взыскании морального вреда с Казиахмедовой С.Д., Казиахмедова Б.К., Казиахмедова К.Я. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Казиахмедов К.Я. является инвалидом <данные изъяты> В судебное заседание истец представил проездные билеты по маршруту <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, квитанции на ксерокопирование документов при подготовке искового материала на сумму <данные изъяты> рубля. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в деле квитанцией. Таким образом пользу истца подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Корнилова В.И., действующего в своих интересах и в интересах Корниловой Л.Я. к Казиахмедовой С.Д., Казиахмедову Б.К., Казиахмедову К.Я. о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Казиахмедовой С.Д., Казиахмедов Б.К., Казиахмедова К.Я. в пользу Корнилова В.И., действующего в своих интересах и в интересах Корниловой Л.Я. сумму, выплаченную в счет покупки квартиры, в размере <данные изъяты> Взыскать с Казиахмедовой С.Д., Казиахмедов Б.К., в пользу Корнилова В.И., действующего в своих интересах и в интересах Корниловой Л.Я. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, судебные издержки в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01 июня 2011 года Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина На момент опубликования решение не вступило в законную силу