решение от 27.05.2011 года по иску Востриковой И.Н. в интересах Тимашковой Н.Н. к Стуровым Н.Н., А.М,, М.М. об устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника путем выселения, встречному иску Стуровой Н.Н. к Тимашковой Н.Н., БОУФСГРКК об



дело № 2-549/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 мая 2011 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., при секретаре Ведехиной Н.А., с участием: старшего помощника прокурора Благодарненского района Колесника А.А., представителя истицы – ответчицы Тимашковой Н.Н. – Востриковой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - истицы Стуровой Н.Н., представителя ответчицы - истицы Стуровой Н.Н. – адвоката АК № <адрес> Склярова А.Л., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой И.Н., действующей по доверенности в интересах Тимашковой Н.Н., к Стуровой Н.Н., Стурову А.М., Стурову М.М. об устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника путем выселения, встречному иску Стуровой Н.Н. к Тимашковой Н.Н., Благодарненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Вострикова И.Н., действующая по доверенности в интересах Тимашковой Н.Н. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Стуровой Н.Н., Стурову А.М., Стурову М.М. об устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника путем выселения. В обоснование иска указала, что Тимашковой Н.Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес> нотариального округа ФИО 4, № в реестре зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации , принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Тимашковой Н.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные жилой дом и земельный участок. Сама Тимашкова Н.Н. проживает в <адрес>, а в принадлежащем ей жилом доме проживала ее мать ФИО 2. Незадолго до смерти матери Тимашковой Н.Н., без согласия последней, под предлогом оказания помощи матери, в данный жилой дом вселилась ее сестра - Стурова Н.Н. вместе со своими детьми Стуровым А.М. и Стуровым М.М.. ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики не желают выселяться. Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, в соответствии с законом ответчики не являются членами семьи Тимашковой Н.Н., и мать последней - ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики так же не являются нанимателями жилого помещения, так как между ними не заключался договор найма жилого помещения. Несмотря на отсутствие оснований, ответчики до настоящего времени проживают в принадлежащем Тимашковой Н.Н. жилом доме. После смерти матери Тимашкова Н.Н., проживая в другом регионе, намерена продать свой жилой дом, однако не может этого сделать, так как ответчики не желают выселяться. Необходимо также отметить, что ответчикам на основании договора пожизненного содержания с иждивением принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчики зарегистрированы по данному адресу и до переезда в жилой дом, принадлежащий Тимашковой Н.Н., проживали там же. Тимашкова Н.Н. неоднократно предлагала ответчикам переехать в принадлежащий им жилой дом и покинуть ее дом, тем более что законных оснований для их проживания не было. Однако ответчики не предпринимали никаких действий для того, чтобы съехать из жилого дома Тимашковой Н.Н. и ответили отказом. Считает, что поскольку между Тимашковой Н.Н. и ответчиками не был заключен договор найма жилого помещения, и ответчики не являются членами семьи, то право пользования жилым помещением, принадлежащим Тимашковой Н.Н., а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиками не сохраняется. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с тем, что право пользования у ответчиков отсутствует, но, несмотря на неоднократные обращения Тимашковой Н.Н., принадлежащий жилой дом они не освободили, то Тимашкова Н.Н. считает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. В связи с данными обстоятельствами Тимашкова Н.Н. вынуждена обратиться в суд. Просит суд устранить препятствия Тимашковой Н.Н. при осуществлении полномочий собственника жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выселив Стурову Н.Н., Стурова А.М., Стурова М.М..

Стурова Н.Н. обратилась в Благодарненский районный суд с встречным исковым заявлением к Тимашковой Н.Н., Благодарненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. В обоснование иска указала, что её родители ФИО 1 и ФИО 2 ФИО 2 в <данные изъяты> году вступили в зарегистрированный брак. В период брака родители на совместные материальные средства и совместными усилиями в <данные изъяты> году построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем её отец ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, умерла её мать ФИО 2. После смерти родителей наследниками первой очереди являются она, Стурова Н.Н. и её родная сестра и соответственно их родная дочь Тимашкова Н.Н.. После смерти родителей осталось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После похорон матери - ФИО 2 она обратилась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства. Ей пояснили, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за её сестрой - Тимашковой Н.Н.. Она была крайне удивлена таким обстоятельством. Ей ничего не было известно о том, на каком основании её сестра Тимашкова Н.Н. получила в собственность родительский дом. Был сделан запрос в ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» <данные изъяты>. По данным этого учреждения указанное домовладение зарегистрировано за Тимашковой Н.Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус по <адрес> нотариальному округу <адрес> ФИО 4). Произведена регистрация документа в <данные изъяты> Государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Тимашковой Н.Н.. Ей удалось выяснить, что договор пожизненного содержания с иждивением был якобы заключен её отцом - ФИО 1 со своей дочерью - Тимашковой Н.Н. в <данные изъяты> года. Ей представляется, что при совершении данной сделки были нарушены требования гражданского, гражданско - процессуального, семейного законодательства. Согласно ст. 601 ГК РФ). У неё есть основания полагать, что, оформляя договор пожизненного содержания с иждивением, её отец ФИО 1 не получал согласие своей супруги ФИО 2 на совершение сделки по распоряжению недвижимостью (жилым домом). Кроме того, в силу положений ст.ст. 38-39 Семейного кодекса РФ, поскольку домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было построено родителями в период зарегистрированного брака, её мать ФИО 2 имела право на <данные изъяты> долю данного домовладения. Более того, она и другие родственники были уверены в том, что после смерти своего мужа ФИО 1 вступила в наследство и является собственником всего домовладения. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что мама незадолго до своей смерти говорила, что завещает указанное домовладение своим трем внукам в равных долях. Об этом она написала и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформить документы надлежащим образом помешала ее смерть. В ходе подготовки заявления в суд она просила ответчицу предоставить в её распоряжение копию договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ответчицей и ФИО 1, а также другие документы по домовладению, но получила отказ. О совершенной сделке (о договоре пожизненного содержания с иждивением) она узнала лишь после смерти матери, в конце <данные изъяты> года, когда обратилась к нотариусу по вопросу наследования. Она считала, что мама вступила в наследство после смерти отца на все имущество, в том числе и на домовладение. О том, что между её отцом ФИО 1. и её сестрой Тимашковой Н.Н. в октябре 2004 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, ей ничего не было известно. Тимашкова Н.Н. ничего не делала по уходу за отцом, чтобы можно было как-то определить, что она содержит отца, ухаживает за ним, оказывает постоянную материальную помощь и т.д. Кроме того, её мать ФИО 2 неоднократно заявляла о том, что домовладение она завещает своим внукам, написала даже о своем желании письменно. Все это укрепило её в том, что ФИО 2 после смерти своего мужа ФИО 1является собственником всего жилого дома. Просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд, признав уважительной причину пропуска срока исковой давности; признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Тимашковой Н.Н., недействительным; признать недействительным государственную регистрацию права на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Тимашковой Н.Н..

Представитель истицы-ответчицы Тимашковой Н.Н. – Вострикова И.Н. в судебном заседании исковые требования Тимашковой Н.Н. поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Стуровой Н.Н. не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчица-истица Стурова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Тимашковой Н.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд в удовлетворении исковых требований Тимашковой Н.Н. отказать, заявленные ею исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика-истицы Стуровой Н.Н. – адвокат Скляров А.Л. в судебном заседании исковые требования Тимашковой Н.Н. не признал, встречные исковые требования Стуровой Н.Н. поддержал в полном объеме и просил суд в удовлетворении исковых требований Тимашковой Н.Н. отказать, исковые требования Стуровой Н.Н. удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Истица Тимашкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была своевременно уведомлена.

Ответчик Стуров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был своевременно уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Стуров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был своевременно уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика - Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был своевременно уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо – нотариус по <адрес>ному нотарильному округу <адрес> ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была своевременно уведомлена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица – УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был своевременно уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Старший помощник прокурора Благодарненского района Колесник А.А. в судебном заседании считал что требования истца-ответчика Тимашковой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск Стуровой Н.Н. не подлежит удовлетворению в данном процессе.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показала, что со Стуровой Н.Н. знакома с детства, так как она живет недалеко, знала её родителей, видела как они строили дом. Стурова Н.Н. жила с родителями, ухаживала за мамой, об отношениях с родителями не знает. Слышала что у Стуровой Н.Н. какое-то жилье имеется, так как с мамой она жила около года до ее смерти и в настоящее время она там живет <адрес>. Тимашкову Н.Н. она знает, но давно не видела, так как та сразу после школы уехала в <адрес>.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что со Стуровой Н.Н. знакома с <данные изъяты> года, знала ее родителей. О взаимоотношениях с родителями ей не известно. <адрес> она живет с <данные изъяты> года в это время ответчица с детьми проживала с родителями там же на <адрес>. Она не видела чтобы Стурова Н.Н. увозила свои вещи, она и ее дети постоянно проживали с бабушкой. Знает, что у Стуровой Н.Н. имеется небольшой домик. Когда она общалась с их мамой, то никогда не слышала о каких-либо семейных проблемах. Тимошкова Н.Н. здесь не живет, иногда приезжала к родителям, но за ними не ухаживала. За мамой ухаживала Стурова Н.Н.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что со Стуровой Н.Н. дружат и дети их дружат. Тимашкова Н.Н. уехала после окончания школы. Мать Стуровой Н.Н. говорила, что хотела подписать дом на внуков, но не может оставить им наследство и не объясняла почему. Дети ответчицы жили с бабушкой, помогали ей. Бабушка не говорила о том, что происходит в их семье.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что со Стуровой Н.Н. подруги. Стурова Н.Н. проживает на <данные изъяты>. О том есть ли у нее другое жилье не знает. Дети Стуровой Н.Н. жили на <адрес> все время. С мамой ответчицы она общалась. Стурова Н.Н. никогда о конфликтах с родителями не говорила. О том, что ее выселяли она не слышала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования Востриковой И.Н., действующей по доверенности в интересах Тимашковой Н.Н., подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Стуровой Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о браке серии ДШ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, <данные изъяты> года рождения, и ФИО 2, <данные изъяты> года рождения, вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копий свидетельства о рождении серии ДШ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака серии II-ФР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака серии II-ГН от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Стуровой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО 1 и ФИО 2.

Согласно копиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и Тимашковой Н.Н. и удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариальному округу <адрес> ФИО 4 в реестре за , свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Тимашкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно копии определения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО 1 к Стуровой Н.Н., Стурову А.М., Стурову М.М. о выселении за невозможностью совместного проживания, суд утвердил мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности ФИО 2 и Стуровой Н.Н., Стуровым М.М., Стуровым А.М., по которому Стурова Н.Н., Стуров М.М., Стуров А.М. добровольно выписываются из домовладения, расположенного по <адрес>, а ФИО 2 обязуется переоформить домовладение, расположенное по <адрес> на Стурову Н.Н., Стурова М.М., Стурова А.М. в равных долях.

Согласно копиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 2 и Стуровой Н.Н., Стуровым А.М., Стуровым М.М. и удостоверенного нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу <адрес> ФИО 4 в реестре за , свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям <данные изъяты> ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, Стуровой Н.Н., Стурову М.М., Стурову А.М. принадлежит на праве собственности каждому по <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, и по <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II–ДН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I–ДН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии письма ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, она, проживающая в <адрес> завещает свое домовладение <адрес> после своей смерти своим внукам Стурову М.М., Стурову А.М., ФИО 3, рукоприкладчик ФИО 9, <адрес>.

Кроме того, судом истребованы и исследованы в судебном заседании копии нотариальных дел:

-по договору пожизненного содержания с иждивением между ФИО 1 и Тимашковой Н.Н., удостоверенному нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру , в котором имеется согласие на заключение договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ставит в известность нотариуса <данные изъяты> нотариальному округу и регистратора Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> в том, что с текстом и условиями договора ренты ознакомлена, однако не возражает и не препятствует своему супругу ФИО 1 заключить указанный договор, данное согласие удостоверено нотариусом <данные изъяты> нотариальному округу ФИО 4 и зарегистрировано в реестре за ;

-по договору пожизненного содержания с иждивением между ФИО 2 и Стуровой Н.Н., Стуровым А.М., Стуровым М.М., удостоверенному нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру , в котором имеется согласие на заключение договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ставит в известность нотариуса по <данные изъяты> нотариальному округу и регистратора Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> в том, что с текстом и условиями договора ренты ознакомлен, однако не возражает и не препятствует своей супруге ФИО 2 заключить указанный договор, данное согласие удостоверено нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу ФИО 4 и зарегистрировано в реестре за .

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО 1 и ФИО 2 при жизни распорядились своим имуществом. При этом ФИО 1 оформил договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью Тимашковой Н.Н., а ФИО 2 дала свое согласие на заключение указанного договора. В свою очередь ФИО 2 оформила договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью Стуровой Н.Н. и внуками Стуровым А.М. и Стуровым М.М., а ФИО 1 дал свое согласие на заключение указанного договора. Установлено, что супруги ФИО 1 и ФИО 2 при жизни не оспаривали заключенные договора пожизненного содержания с иждивением. По запросу суда нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО 4 представлены заверенные копии нотариальных дел по договору пожизненного содержания с иждивением заключенном между ФИО 1 и Тимашковой Н.Н. и по договору пожизненного содержания с иждивением заключенном между ФИО 2 и Стуровой Н.Н., Стуровым А.М., Стуровым М.М. В обоих нотариальных делах имеются нотариально заверенные согласия супругов на заключение договора.

В судебном заседании Стурова Н.Н. утверждала, что Тимошкова Н.Н. не исполняла своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением заключенном с ФИО 1, в то время как она помогала родителям. В доказательство своих доводов Стуровой Н.Н. были приглашены свидетели ФИО 8, ФИО 7, ФИО 6, ФИО 5, которые в судебном заседании показали, что Стурова Н.Н. с детьми все время проживала в доме родителей, помогала им, ухаживала за ними. К показаниям указанных свидетелей, как и к показаниям Стуровой Н.Н. суд относится критически, так как указанные свидетели, согласно их показаниям, со Стуровой Н.Н. давно состоят в дружеских отношениях, а также они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, так согласно копии определения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в суд с заявлением о выселении Стуровой Н.Н., Стурова А.М., Стурова М.М. из принадлежащего ему домовладения, в виду невозможности совместного проживания, по данному делу было принято мировое соглашение и Стурова Н.Н., Стуров А.М., Стуров М.М. добровольно выписались из домовладения.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании Стуровой Н.Н. не представлено доказательств того, что Тимашкова Н.Н. не исполняла обязанности по заключенному с ФИО 1 договору, не представлено доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана либо заблуждения, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления Стуровой Н.Н. к Тимашковой Н.Н. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> являются собственностью Тимашковой Н.Н., Стурова Н.Н., Стуров А.М., Стуров М.М. не являются членами семьи Тимашковой Н.Н., в указанном домовладении проживают без согласия собственника, без регистрации, что является явным нарушением прав собственника на пользование и распоряжение его имуществом. Эти нарушения подлежат устранению путем выселения.

Учитывая изложенное, исковые требования Востриковой И.Н. действующей по доверенности в интересах Тимашковой Н.Н. об устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника путем выселения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Востриковой И.Н., действующей по доверенности в интересах Тимашковой Н.Н., к Стуровой Н.Н., Стурову А.М., Стурову М.М. об устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника путем выселения удовлетворить.

Выселить Стурову Н.Н., Стурова А.М., Стурову М.М. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Стуровой Н.Н. к Тимашковой Н.Н., Благодарненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2011 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу