Решение суда по делу № 2-544\11 от 08.06.2011 года



Дело № 2-544/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2011 года город Благодарный

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре Саверской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холодова П.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Холодов П.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 220 км + 600 метров на автодороге <адрес> гражданин ФИО13 управляя транспортным средством марки государственный регистрационный знак транзит в пути движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной марки , государственный регистрационный знак под управлением ФИО9. В результате ДТП автомобиль марки , государственный регистрационный знак , принадлежащий Холодову ФИО14, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине лица, управлявшего транспортным средством марки , государственный регистрационный знак транзит - ФИО10, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный знак транзит - ФИО1 в момент ДТП застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (страховой полис серии <данные изъяты>). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «<данные изъяты>» обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме. Реализуя свое право на получение стразовой выплаты, в соответствии с требованиями ст.ст. 11,12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 43, 44 и 45 «Правил» ФИО9 обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>», заявив, что он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. В тот же день ему был выдан запрос на имя страховой компании на имя начальника ГИБДД, для предоставления соответствующих справок. С целью проведения осмотра поврежденного имущества и организации независимой экспертизы, ФИО9 заключил договор на проведение исследования транспортного средства со специалистом оценщиком - ФИО4, которым было составлено экспертное заключение «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства регистрационный знак согласно которому величина материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с непосредственного виновника в ДТП ФИО10. В последующем, для получения страхового возмещения ФИО9 в страховую компанию ООО СК «<данные изъяты>», почтой с заказным уведомлением был направлен необходимый, для страховой выплаты пакет документов. В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненным вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более <данные изъяты> рублей. Величина причиненного транспортному средству материального ущерба, с учетом износа, составила 67 227, 00 рублей, и именно в этом размере страховая компания «<данные изъяты>», должна была произвести страховую выплату. Однако, ООО СК «<данные изъяты>» страховую выплату по возмещении ущерба не произвела, в связи с отзывом у последней лицензии на осуществление страховой выплаты. В соответствии со ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевшим, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Воспользовавшись данным правом в Российский союз автостраховщиков был направлен необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ из Российского союза автостраховщиков поступило извещение об отказе в компенсационной выплаты на основании того, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО10 был заключен в период отзыва лицензии у ООО «СК <данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства. Отказ Российского союза автостраховщиков в выплате страховки противоречит действующему законодательству, а именно, согласно требований статьи 18 Федерального закона предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным
законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Исходя их положений указанного Федерального закона, профессиональное объединение обязано осуществлять компенсационные выплаты. Таким образом, сумма причиненного в результате ДТП ущерба складывается из величины материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) в размере <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Для представления интересов и защиты своих прав в суде ФИО9, в своих интересах и интересах его, Холодова В.П. оплатил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его, Холодова П.В. пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Истец Холодов П.В., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание по состоянию его здоровья не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие истца Холодова П.В., по основаниям, изложенным в исковых требованиях.

Представитель истца Холодова П.В.- Ивенская М.Х., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате, времени и месте слушания дела была надлежащим образом и своевременно уведомлена, о причинах своей неявки в судебное заседание, суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца Холодова П.В. - Ивенской М.Х..

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков – заместитель начальника отдела судебной работы и сопровождения банкротства Ламах Е.М., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление Асрияна В.Ш., Холодова П.В. о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у Российского союза автостраховщиков в связи с предъявлением в Российский союз автостраховщиков потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. Истец Холодов П.В. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако Российским союзом автостраховщиков принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате. В соответствии с Приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ранее в соответствии с Приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было ограничено. В соответствии с п.7 ст.32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон об организации страхового дела в РФ) данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (Финансовая газета от ДД.ММ.ГГГГ) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. В соответствии с п.5 ст.32.6 Закона об организации страхового дела в РФ ограничение действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры. Таким образом, последним днем, когда ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП (серия ВВВ ) был заключен в период отзыва лицензии страховой организации на осуществление страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, полис ОСАГО виновника ДТП ФИО10 серия был заключен в период отзыва лицензии в нарушение действующего законодательства РФ и является недействительным. Соответственно, Российский союз автостраховщиков не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. Основным нормативным правовым актом, определяющим порядок определения страховой выплаты при причинении вреда имуществу является Закон об ОСАГО. В соответствии с Законом об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших. На основании изложенного просит суд: в иске Асрияна В.Ш., Холодова П.В. к Российскому союзу автостраховщиков отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского союза автостраховщиков.

Суд, исследовав представленные материалы, находит исковые требования Холодова П.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выводам отчета об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости представленного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, величина материального ущерба) с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно извещения Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, Холодову П.В. отказано в компенсационной выплате по следующим основаниям: приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "СК "<данные изъяты>" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со статьей 32 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (Финансовая газета от ДД.ММ.ГГГГ) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. В соответствии со ст.32 вышеуказанного Закона отзыв лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, а также внесение в них изменений. Согласно материалам страхового дела, представленного Холодовым П.В., договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО10 серии заключен в период отзыва лицензии у ООО "СК "<данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства РФ. Соответственно, данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Документы дела возвращены ФИО2.

Из копии информации по ООО «<данные изъяты>», следует, что Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (Публикация в «Финансовой газете» от ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением годового Общего собрания членов РСА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключено из членов Российского Союза Автостраховщиков. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Б» прекращено производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Страховая компания «<данные изъяты>». Информацией о ликвидации ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» Российский Союз Автостраховщиков не располагает. По информации, представленной ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у Российского Союза Автостраховщиков в связи с предъявлением в Российский Союз Автостраховщиков потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Как установлено в судебном заседании, истец Холодов П.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ принято решение от об отказе Холодову П.В. в компенсационной выплате.

В соответствии с Приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ранее, в соответствии с Приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «<данные изъяты>» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было ограничено.

В соответствии с пунктом 7, статьи 32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (Финансовая газета от ДД.ММ.ГГГГ) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

В соответствии с пунктом 5, статьи ст.32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ограничение действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

Таким образом, последним днем, когда ООО «<данные изъяты>» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП- ответчика ФИО10 ( заключен в период отзыва лицензии страховой организации ООО «<данные изъяты>» на осуществление страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полис ОСАГО виновника ДТП ФИО10 серии , заключен в период отзыва лицензии в нарушение действующего законодательства РФ и является недействительным.

Соответственно, Российский Союз Автостраховщиков не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца Холодова П.В. в результате ДТП.

Основным нормативным правовым актом, определяющим порядок определения страховой выплаты при причинении вреда имуществу является Закон об ОСАГО, в соответствии с которым, на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Кроме того, статьей 322 ГК РФ, установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 4, статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ — ФЗ «О некоммерческих организациях», Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.

Пунктом 3.4 Устава Российского Союза Автостраховщиков установлено, что Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам членов Союза.

Таким образом, ни законодательством РФ, ни договорными отношениями, ни учредительными документами Российского Союза Автостраховщиков не установлена солидарная ответственность по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора

обязательного страхования, содержащимися в издаваемых Правительством Федерации правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что указанными нормативными актами не установлена прямая обязанность Российского Союза Автостраховщиков или страховой организации по выплате ущерба, причиненного транспортному средству, однако, статьей 6 Закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Холодова П.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 июня 2011 года.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.