№ 2-644/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 июля 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретарях Ведёхиной Н.А., Шечковой Н.С.,

с участием: истца Гречмана А.Р., представителя истца по доверенности Сердюковой О.В., представителя ответчика Санькова В.Г. – адвоката Коломеец А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2011 по иску Гречмана А.Р. к Санькову В.Г. об истребовании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и суммы морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гречман А.Р. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточнённым) к Санькову В.Г. об истребовании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и суммы морального вреда, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией <данные изъяты> (далее по тексту «Кооператив») и ответчиком был заключен договор займа № (далее по тексту «Договор займа»), согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств перед кооперативом по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договоры поручительства с ним, Гречман А.Р. № и ФИО5 за №

- договор залога транспортного средства за №, принадлежащего Заемщику на праве собственности, (далее по тексту «Договор залога»).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пунктам 1.3. заключенных договоров поручительства поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, считает возможным обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности по договору займа он был вынужден оформить в ЗАО <данные изъяты> кредитный договор за № № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, путем подписания и направления в адрес ЗАО <данные изъяты> заявления на кредит за № №, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Акцептом предложения, изложенного в вышеуказанном заявлении на кредит о заключении кредитного договора явились действия банка по зачислению кредита на счет. Кредитные средства были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, при этом, сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты> что подтверждается справкой, выданной ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Из вышеизложенного следует, что в настоящее время он, помимо погашенной за ответчика суммы по договору займа, несет расходы на оплату по кредитному договору, который он был вынужден оформить с целью погашения просроченной задолженности по договору займа. В связи с чем, считает что ответчик, помимо оплаченной им суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, должен возместить ему уже оплаченную сумму <данные изъяты> (часть суммы основного долга по кредитному договору) и <данные изъяты> - оплаченной суммы процентов по кредитному договору. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения.... подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты> годовых, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России". На основании вышеуказанного считает, что ответчик обязан вернуть ему сумму долга с учетом процентов за уклонение от возврата, исходя из действующей на сегодня учетной ставки банковского процента. Исходя из вышеуказанного, сумма долга ответчика перед ним составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику почтой требование о возврате суммы задолженности в течение 10-ти календарных дней со дня получения настоящего требовании. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> почтамтом, направленное им требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время сумма долга перед ним ответчиком не погашена, последний уклоняется от погашения суммы долга и не предпринимает никаких мер по разрешению создавшейся ситуации. На дату обращения с исковым заявлением обязательство по погашению задолженности перед ним ответчиком не исполнено. В соответствии с положениями, закрепленными в статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». На основании статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, он и члены его семьи постоянно испытывают нервные стрессы, вынуждены тратить средства их семейного бюджета на погашение чужого долга. В связи с чем, считает, что своими действиями ответчик наносит ему и его семье постоянные нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика. Дополнительно сообщил, что в связи с тем, что он был вынужден обратиться за юридической помощью с целью подготовки искового заявления в суд к специалистам он понес расходы на сумму <данные изъяты>, связанные с выдачей доверенности на имя представителей, которые защищали его интересы в суде по иску кооператива, вели переговоры с последним на предмет возможности погашения им суммы долга по договору займа, оказали помощь в оформлении настоящее исковое заявление в суд. В связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, затраченную им на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя его представителей.

На основании вышеизложенного, общая сумма требований к ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - сумма процентов, оплаченных им на основании договора займа;

- <данные изъяты> - сумма основного долга, оплаченного им на основании договора займа;

- <данные изъяты> - сумма государственной пошлины, оплаченная кооперативом при обращении в суд, и в последствии оплаченная им;

- <данные изъяты> - оплаченная им на настоящее время часть суммы основного долга по кредитному договору;

- <данные изъяты> - оплаченная сумма процентов по кредитному договору;

- <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- <данные изъяты> - стоимость нотариально удостоверенной доверенности, оформленной на имя представителя;

- <данные изъяты> сумма морального вреда.

На основании изложенного, просит:

- взыскать с Санькова В.Г. в пользу Гречман А.Р. сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму процентов, оплаченных им на основании договора займа - <данные изъяты>, сумму основного долга, оплаченного им на основании договора займа - <данные изъяты>, сумму государственной пошлины – <данные изъяты>, <данные изъяты> - часть оплаченной суммы основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> - сумма оплаченных процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>,сумма морального вреда - <данные изъяты> - потраченные на оформление доверенности на имя представителя, сумму уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на принадлежащее Санькову В.Г. движимое имущество, являющееся предметом залога на основании Договора залога транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано РЭО <адрес>, регистрационный знак №, паспорт ТС- серия <адрес>, установив начальную цену реализации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гречман А.Р. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, он и члены его семьи – <данные изъяты> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно испытывают нервные стрессы, вынуждены тратить средства их семейного бюджета на погашение чужого долга. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца - по доверенности Сердюкова О.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить в полном объёме заявленные требования.

Ответчик Саньков В.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, точное место его пребывания неизвестно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Санькову В.Г. назначен представитель в лице адвоката Коломеец А.В., который возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Гречман А.Р., в том числе уточнённых, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца, и его представителя по доверенности, представителя ответчика - адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гречмана А.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава с Саньковым В.Г., заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> от суммы (невозвращенной кооперативу суммы) займа за каждый календарный день пользования займом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава с Саньковым В.Г., установлено, что исполнение обязанностей заемщика по договору обеспечивается поручительством ФИО5, Гречмана А.Р. и залогом имущества Санькова В.Г.

Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава с Гречманом А.Р., следует, что Гречман А.Р. обязался перед кооперативом отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств перед кооперативом по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.6 договора займа возврат займа, а также уплаты процентов по договору производятся заёмщиком в соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разделом 8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитная организация имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Разделом 9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при невыполнении либо ненадлежащем выполнении условий договора виновная сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством, пунктами 9.2, 9.2.1, 9.2.2 и 9.3 данного договора детализирована ответственность сторон.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Санькова В.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- требованием <данные изъяты> к Санькову В.Г., Гречману А.Р. о возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Саньков В.Г. не выполняет условия договора займа, ему предъявлена претензия, на Гречмана А.Р. о возложены обязанности по выплате задолженности перед кооперативом, равно как и на заемщика, включая уплату основной суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций (неустойка), возмещение судебных расходов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено принять меры по погашению задолженности;

- копией искового заявления <данные изъяты> в <данные изъяты> суд <адрес> о взыскании солидарно с ответчиков Санькова В.Г., ФИО5, Гречмана А.Р. задолженности по кредитному договору, уточнённым исковым заявлением в <данные изъяты> суд <адрес>;

- актом о закрытии займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с погашением задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гречманом А.Р., данный договор считается расторгнутым;

- определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии отказа <данные изъяты> и прекращении производства по делу;

- справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гречманом А.Р. уплачено в счёт возмещения суммы долга с Санькова В.Г. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основная сумма долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – государственная пошлина.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора Саньков В.Г. нарушил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив указанную задолженность, которую возместил Гречман А.Р., в связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования Гречмана А.Р. в части взыскания сумм: <данные изъяты> – основная сумма долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности по договору займа Гречман А.Р. оформил в ЗАО <данные изъяты> кредитный договор за № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, путем подписания и направления в адрес ЗАО <данные изъяты> заявления на кредит за №, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Акцептом предложения, изложенного в вышеуказанном заявлении на кредит о заключении кредитного договора, явились действия банка по зачислению кредита на счет. Кредитные средства были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. При этом сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако суд не признаёт обоснованными требования истца в части взыскания <данные изъяты> – оплаченной истцом по настоящее время части суммы основного долга по кредитному договору и <данные изъяты> – оплаченной суммы процентов по кредитному договору по следующим основаниям.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, у Гречмана А.Р. могло возникнуть право на получение от ответчика процентов, установленных по договору займа, в связи с чем требования истца в части взыскания расходов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, образовавшихся в связи с получением кредита в ЗАО <данные изъяты> для погашения долга в <данные изъяты>», не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд принимает в расчёт только сумму основного долга – <данные изъяты> и <данные изъяты>, образовавшихся в связи с получением истцом кредита в ЗАО <данные изъяты>) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта 96 дней), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая согласно телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У составляет <данные изъяты> годовых.

Сумма процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из копии доверенности Гречман А.Р. на имя ФИО10 и Сердюковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за удостоверение данной доверенности нотариусу ФИО11 истцом Гречманом А.Р. уплачена сумма в размере <данные изъяты>, для его представительства в суде доверенными лицами, в связи с чем суд признаёт обоснованными требования истца в этой части.

Из квитанции об оплате Гречманом А.Р. государственной пошлины следует, что истец перед обращением в Благодарненский районный суд Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>, в связи с чем суд признаёт обоснованными требования истца, однако в части -пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Действия, совершённые Саньковым В.Г. суд не может расценить как нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие Гречману А.Р. другие нематериальные блага; также законом не предусмотрены случаи возмещения материального вреда в случае невыполнения условий договора займа.

В связи с изложенным требования Гречмана А.Р. в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 33 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 установлено, что в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

Статьёй 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Договором залога транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель – Саньков В.Г. с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, передал залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № пунктом 5.1 договора установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт предмета залога без решения суда.

Часть 2 статьи 350 ГК РФ гласит, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» установлено, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ реализации заложенного движимого имущества не относится к числу существенных условий соглашения об обращении на него взыскания во внесудебном порядке. По смыслу пункта 2 статьи 28.1 Закона о залоге при отсутствии в таком соглашении условия о способе реализации заложенного имущества, его реализация осуществляется залогодержателем посредством продажи предмета залога на открытых торгах.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1).

На основании изложенного, исковые требования Гречмана А.Р. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежат удовлетворению.

Суд считает, что начальная продажная цена автомобиля – <данные изъяты>, идентификационный номер - №, тип ТС - <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано РЭО <адрес>, регистрационный знак № паспорт ТС- серия <адрес>, может быть установлена согласно договора залога в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречмана А.Р. к Санькову В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Санькова В.Г. в пользу Гречмана А.Р. сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - сумма процентов, оплаченных на основании договора займа;

- <данные изъяты> – сумма основного долга, оплаченного на основании договора займа;

- <данные изъяты> - сумма государственной пошлины, оплаченной кооперативом при обращении в суд, и впоследствии оплаченной им;

- <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Санькова В.Г. в пользу Гречмана А.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины;

- <данные изъяты> – расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности, оформленной на имя представителя.

Обратить взыскание на принадлежащее Санькову В.Г. движимое имущество, являющееся предметом залога на основании договора залога транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдано РЭО <адрес>, регистрационный знак №, паспорт ТС-серия <адрес>, установив начальную цену реализации в размере №.

В остальной части исковых требований Гречмана А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец