№2-625/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Благодарный Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Кучеренко М. Г., с участием представителя истцов Павлюк И. А., Павлюк С. В. – Баранова О. Е., действующего на основании доверенности от 18.05.2010 года, представителя ответчика Барановой Н. С., действующей на основании доверенности от 01.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлюк И. А. Павлюк С. В. к Арзамасцеву А. С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Истцы Павлюк И. А., Павлюк С. В. обратились в Благодарненский районный суд с иском к Арзамасцеву А. С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, на <адрес>, водитель А. С., находясь в алкогольном опьянении, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь со стороны переулка <адрес> в сторону переулка <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за транспортным средством, допустил наезд на велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Благодарненского районного суда Арзамасцев А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате преступления им причинен материальный и моральный вред, выразившийся в следующем. Их сын был младшим и единственным сыном в семье. Миша хорошо учился в школе, был послушным и добрым мальчиком, всеобщим любимцем для родственников и знакомых. Потеря сына для них ничем не восполнима. Сын был поддержкой и опорой, они гордились им, надеялись, что он станет продолжателем рода, подарит им внуков, будет подмогой и утешением в старости. Со дня гибели сына их состояние становится хуже, они потеряли сон и покой. Не было дня, часа и минуты, чтобы они не оплакивали их ребенка, так необъяснимо глупо погибшего по вине ответчика. В результате смерти сына они испытали сильные физические и нравственные страдания, им был причинен моральный вред. Полагают, что выплатой ответчиком по № рублей каждому из них, причиненный моральный вред будет компенсирован. Требуя взыскать такую сумму морального вреда, не преследуют цели наживы. Кроме того, ими понесены расходы: поминальные обеды – № рубля, изготовление памятника – № рублей, всего № рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с Арзамасцева А. С.: в пользу Павлюк И. А. и Павлюк С. В. в счет компенсации материального вреда № рубля; в пользу Павлюк С. В. в счет компенсации морального вреда № рублей; в пользу Павлюк И. А. И. А. в счет компенсации морального вреда № рублей; в пользу Павлюк И. А. и Павлюк С. В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя № рублей. В судебное заседании представитель истцов Павлюк И. А., Павлюк С. В. – Баранова О. Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил также, что все расходы подтверждены квитанциями и чеками. Чеки из газеты «Благодарненские Вести» подтверждают подачу ими объявлений в газету с просьбой откликнуться свидетелей ДТП. Представитель ответчика Баранова Н. С. в судебном заседании пояснила, что иск о компенсации морального вреда в сумме по № (№ каждому из родителей она не признает, пояснив, что такую сумму ответчик выплатить не в состоянии, так как в настоящее время он не работает, платит алименты, личного имущества не имеет. № ответчик уже выплатил в счет возмещения материального вреда. Причиненный материальный вред признают полностью. От привлечения в качестве соответчика страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг», в которой была застрахована гражданская ответственность Арзамасцева А.С., они отказываются, т.к. с учетом того, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, все расходы все равно будут возложены на него. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда полагается на усмотрение суда. Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Павлюк И. А., Павлюк С. В. к Арзамасцеву А. С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 1054 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении, причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование своих исковых требований истцами представлены следующие документы: Накладная № кафе Уют от ДД.ММ.ГГГГ, поминальный обед – продукты питания на сумму № рублей по чеку № Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Квитанция № от07.06.2010 года на сумму № рублей за изготовление памятника. Накладная № кафе Уют от ДД.ММ.ГГГГ, поминальный обед – продукты питания на сумму № рублей. Чек №, продукты питания на сумму № Чек №, продукты питания на сумму №. Чеки ГУ «Редакция газеты «Благодарненские вести»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1350 рублей. Чеки за ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Чек Благодарненского районного потребобщества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № Квитанции АК №2 г. Благодарненского района Ставропольского края: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; Накладная № кафе Уют от ДД.ММ.ГГГГ, поминальный обед – продукты питания на сумму № рублей. Квитанции АК №2 г. Благодарненского района Ставропольского края: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Арзамасцев А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арзамасцева А. С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Баранова О. Е. – без удовлетворения. Сообщение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Арзамасцев А. СДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по ч.4 ст. 264 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года, содержится в <адрес>. Сообщение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Арзамасцев А. С. убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сообщение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Арзамасцев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для отбывания наказания. Справка от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> края, из которой следует, что Арзамасцев А. С, зарегистрированный в <адрес>, в личном подсобном хозяйстве ничего не имеет. Сообщение ОГИБДД ОВД по <адрес>, из которого следует, что за Арзамасцевым А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающем в <адрес>, зарегистрированных на территории <адрес> транспортных средств не числится. Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Благодарненский отдел от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Арзамасцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес преимущественного пребывания: <адрес>. Решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Арзамасцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Арзамасцевой ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработка и на ее содержание по № рублей в месяц. Судебный приказ судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пользу взыскателя Арзамасцевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должника Арзамасцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Арзамасцева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработков. Справка Женской консультации № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что И. А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на лечении с диагнозом: беременность 18-19 недель, отягощенное течение беременности. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Арзамасцевым А. С. совершено преступление, в результате которого погиб сын истцов Павлюк М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Благодарненского районного суда Арзамасцев А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу и истцы Павлюк И. А., Павлюк С. В. имеют право на возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением. Как следует из приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.12.2010 года, Арзамасцев А. С. частично возместил причиненный вред, перечислив потерпевшим № рублей. С учетом того, что представитель ответчика Баранова Н. С. признала исковые требования Павлюк И. А., Павлюк С. В. в части материального вреда в размере № рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также того, что эти расходы подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части. В то же время суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по делу подсудимым было добровольно выплачено в счет возмещения материального вреда № рублей. Таким образом, подлежат возмещению с Арзамасцева А. С. в пользу Павлюк И. А., Павлюк С. В. материальные расходы в размере № рубля. В соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, материальное и семейное положение сторон, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, делов\то репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжелую степень нравственных страданий, причиненных истцам гибелью малолетнего ребенка, а также обстоятельства совершенного Арзамасцевым А.С. преступления. Суд учитывает также установленные данные о личности ответчика. Ответчик Арзамасцев А.С. в настоящее время <данные изъяты> его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ доказана вступившим в законную силу приговором Благодарненского районного суда. Суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда в сумме № рублей в пользу каждого из истцов, подлежат удовлетворению частично. С учетом изложенного, а также учитывая, что преступление повлекло за собой наступление смерти их единственного сына, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по № рублей в пользу каждого истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Павлюк И. А., Павлюк С. В. к Арзамасцеву А. С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Арзамасцева А. С. в пользу Павлюк И. А., Павлюк С. В. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением №) рубля. Взыскать с Арзамасцева А. С. в пользу Павлюк И. А. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением № рублей. Взыскать с Арзамасцева А. С. в пользу Павлюк С. В. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением № рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней. Судья Д. А. Смыкалов