№ 2-642/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 июля 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретарях Ведёхиной Н.А., Шечковой Н.С.,

с участием: истицы Бочаровой О.Н., ответчика Бочарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/2011 по исковому заявлению Бочаровой О.Н. к Бочарову Е.В., Бочарову В.В. о признании договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>), заключенного между Бочаровым Е.В. и Бочаровым В.В. недействительным, как несоответствующего требованиям закона,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова О.Н. обратилась в суд с иском к Бочарову Е.В., Бочарову В.В., обосновав его следующим. Она, Бочарова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ответчиком - Бочаровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем и жителем <адрес>. Их брак с ответчиком - Бочаровым Е.В. был зарегистрирован отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака составлена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ и было выдано свидетельство о заключении брака. В период брака в мае ДД.ММ.ГГГГ года они с Бочаровым Е.В. решили приобрести автомобиль. Для этого они в Благодарненском отделении № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации заключили кредитный договор в сумме <данные изъяты> на имя супруга. Она выступала поручителем по данному кредитному договору. Деньги были переведены на счет № на имя Бочарова Е.В.. С этого счета ДД.ММ.ГГГГ супруг Бочаров Е.В. снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и за эти деньги купил за <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль был зарегистрирован на имя мужа - Бочарова Е.В.. Погашение кредита осуществлялось им и Бочаровым Е.В. совместно. Ежемесячно на погашение она затрачивала <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года её мама ФИО2 сняла с карты «Хоум кредит» деньги в сумме <данные изъяты> рублей и эти деньги были использованы для погашения кредита. С ответчиком Бочаровым Е.В. совместная семейная жизнь не сложилась по причинам отсутствия взаимопонимания, в ненадлежащем поведении ответчика по отношению к ней, несовместимости их характеров. Их брачные отношения с ответчиком Бочаровым Е.В. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, после чего они стали проживать раздельно. ДД.ММ.ГГГГ года она оставила свое прежнее место жительства по адресу: <адрес>. Все имущество приобретенное в браке, в том числе и автомобиль марки <данные изъяты> остались у Бочарова Е.В. Согласия на продажу автомобиля, либо другого совместно нажитого имущества она ответчику не давала. Однако ответчик Бочаров Е.В., не получив её согласия и не поставив её в известность самостоятельно распорядился им совместно нажитым в браке имуществом. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> между Бочаровым Е.В. и Бочаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Данный автомобиль после регистрации приобрел регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирован за Бочаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>. О данной сделке она не знала и согласия на совершение сделки по распоряжению автомобилем Бочарову Е.В. не давала. По решению мирового судьи судебного участка №, <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ её брак с ответчиком - Бочаровым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем <адрес>, был расторгнут. В целях подготовки искового заявления в суд о разделе имущества и получения сведений о приобретенном в период их брака с Бочаровым Е.В. автомобиле она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику МРЭО <адрес> ГИБДД ГУВД по <адрес>, из справки которого от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что данный автомобиль постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и зарегистрирован за Бочаровым В.В.. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ). Режим совместной собственности предполагает равные права супругов по осуществлению владения, пользования и распоряжения общим имуществом. А пунктом 1 статьи 35 СК РФ прямо устанавливает, что супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию. И при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим движимым имуществом (то есть при продаже, мене, дарению и т.п. сделкам по отчуждению) предполагается, что он действует с согласия второго (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Она ни устного, ни письменного, ни нотариально - удостоверенного согласия на совершение сделки по распоряжению автомобилем Бочарову Е.В. не давала. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Считает, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенная между Бочаровым Е.В. и Бочаровым В.В. незаконна, так как при ее заключении были допущены существенные нарушения закона.

Истица Бочарова О.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила суд признать договор купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенный между Бочаровым Е.В. и Бочаровым В.В. недействительным, как несоответствующий требованиям закона, просила удовлетворить требования.

Ответчиком Бочаровым Е.В. в суд представлены письменные возражения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с истицей Бочаровой О.Н и от совместной жизни у них двое детей - дочь Бочарова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Бочаров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через месяц после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ года решил приобрести автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с тем, что средств на приобретение машины не было, то решил оформить кредит на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., его жена Бочарова О.Н. выступала поручителем по данному кредитному договору. Согласно условий договора он должен был ежемесячно погашать кредит в размере <данные изъяты> руб., однако в связи с тем, что Бочарова О.Н. сидела дома с малолетним ребёнком и не работала, а он получал незначительную зарплату, денег хватало лишь на питание и одежду, то естественно он был не в состоянии оплачивать кредит. В разговоре с родителями и женой они решили, что задолженность по кредиту будут оплачивать родители и после погашения кредита он договором купли-продажи оформит эту машину на его отца Бочарова В.В. <данные изъяты> году он вынужден был выехать на заработки в <адрес>, а жена Бочарова О.Н. осталась с ребёнком проживать в доме у его родителей. <данные изъяты> года она приехала к нему на Север и забеременела вторым ребёнком. В мае 2008 года Бочарова О.Н. ушла из дома и с этого времени он с ней вместе не проживает. С самого начала погашения кредита его мать ФИО5 с его отцом ежемесячно оплачивала кредит из её средств и в подтверждение этому квитанции об оплате кредита, где в графе подпись вносителя стоит роспись матери Бочаровой В.С. Ни одного раза, ни он, ни Бочарова О.Н. не вносили платежи по кредиту, это делали его родители из их совместных средств. В августе 2008 года он оформил автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> по договору купли-продажи на его отца. Его бывшая жена Бочарова О.Н., которая к этому времени уже не проживала с ним, не имела претензий по автомашине к отцу и ко нему. Возражает против её исковых требований, т.к. у Бочаровой О.Н. нет никаких доказательств того факта, что она или он оплачивали кредит за автомашину из совместно-нажитых средств. Задолженность по кредиту оплачивали его родители из совместных средств. Тот факт, что Бочарова О.Н. была согласна с решением о реализации в последствии автомашины <данные изъяты> ему отцу свидетельствует следующее - при обращении Бочаровой О.Н. в суд с иском ею указано, что соглашение о добровольном разделе имущества между ими достигнуто. Просит суд отказать Бочаровой О.Н. в её иске.

Ответчик Бочаров Е.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности – Бочарова В.В., в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бочаров В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную им в своих письменных возражениях на иск, которые соответствуют возражениям на иск Бочарова Е.В.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала показания, что её дочь проживала в зарегистрированном браке с Бочаровым Е.В. Они совместно покупали автомобиль, для этой цели в банке брали кредит. Затем они сами погашали кредит, дочь ходила, платила по <данные изъяты> рублей детскими и она добавляла. Все квитанции у дочери забрали. Она тоже давала зятю по его просьбе <данные изъяты> рублей на машину, для этой цели ездили в <адрес> и она снимала с карточки <данные изъяты> рублей, дала их ответчику Бочарову Е.В., чтобы заплатить за машину.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании дала показания, что когда сын с невесткой поженились, они решили купить себе автомобиль. Для это сын в банке оформил кредит, поручителями выступили она и невестка. Когда подошло время платить, платить было нечем, т.к. зарплата у сына была маленькая и они договорились, что с мужем выплатят кредит, после чего переоформят машину. После этого, они с мужем стали погашать кредит. Она ходила каждый месяц платила, стараясь побыстрее его выплатить и выплатили раньше срока, более <данные изъяты> рублей. Потом машину переоформили на мужа. Сын с невесткой в то время жили в браке, она не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочаров Е.В., состоя в браке с ДД.ММ.ГГГГ с Бочаровой (Омельченко) О.Н., обратился в Благодарненского отделение № Сбербанка России с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, поручителями по данному кредиту выступали Бочарова О.Н., Бочарова В.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Благодарненским отделением № Сбербанка России в лице ФИО4 и Бочаровым Е.В. заключён кредитный договор №, поручителями являются ФИО1 и Бочарова О.Н., в котором также указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей предоставляется заёмщику Бочарову Е.В. путём перечисления на счёт №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Благодарненским отделением № Сбербанка России в лице ФИО4 заключены договоры: поручительства № с Бочаровой В.С., поручительства № с Бочаровой О.Н., в связи с чем на них также были возложены обязательства по выполнению условий кредитного договора Бочаровым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаровым Е.В. подписано заявление на выдачу кредита путём зачисления суммы на счёт №, в связи с чем Благодарненское отделение № Сбербанка России исполнило свои обязательства, перечислив на счёт сберегательной книжки, открытой на имя Бочарова Е.В.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был приобретён Бочаровым Е.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии зарегистрирован на имя Бочарова Е.В., автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи ЗАГС управления ЗАГС <адрес> родителями Бочаровой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Бочаров Е.В. и Бочарова О.Н.

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи ЗАГС управления ЗАГС <адрес> родителями Бочарова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Бочаров Е.В. и Бочарова О.Н.

Частью 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Частью 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. То есть, Бочарова О.Н. на момент оформления и получения кредита в июне 2006 года находилась на последних месяцах беременности и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ребёнком – Бочаровой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ – ещё и за вторым ребёнком – Бочаровым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала пособия по уходу за ребёнком.

Таким образом установлено, что автомобиль марки № года выпуска с государственным регистрационным знаком № №, приобретённый Бочаровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ во время брака с Бочаровой О.Н. является совместной собственностью супругов Бочарова Е.В. и Бочаровой О.Н.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № года выпуска, продан Бочаровым Е.В. за <данные изъяты> рублей Бочарову В.В., сведений о согласии супруги – Бочаровой О.Н. данный договор не содержит.

Частью 2 статьи 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Частью 3 ст. 253 ГК РФ установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с <данные изъяты> года ответчик Бочаров Е.В. уехал на заработки в <адрес>, в декабре <данные изъяты> года к нему приехала Бочарова О.Н, забеременев вторым ребёнком, вернулась в феврале <данные изъяты> года в <адрес>, а с мая <данные изъяты> года перестала проживать в доме родителей Бочарова Е.В.

Таким образом, суд признаёт доводы истицы о том, что <данные изъяты> узнала о продаже автомобиля её мужем только в <данные изъяты> года, когда начала заниматься подготовкой к иску о разделе совместно нажитого имущества, обоснованными.

Суд, рассмотрев доводы ответчиков о том, что указание в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на то, что между супругами Бочаровыми достигнуто соглашение о добровольно разделе имущества, свидетельствует о согласии с реализацией автомобиля от Бочарова Е.В. -Бочарову В.В., не расценивает этот факт как получение ответчиком Бочаровым Е.В. согласия на продажу указанного автомобиля, приобретённого в период брака, тем более оспариваемого истицей, поясняющей, что она написала это, так как её ввели в заблуждение ответчики, пообещав разделить имущество потом.

Таким образом, суд считает, что в <данные изъяты>, в период фактического прекращения брачных отношений Бочарова О.Н. не давала Бочарову Е.В. согласия на продажу автомобиля №, а Бочаров Е.В. и Бочаров В.В. знали и заведомо должны была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, так как уже тогда у супругов Бочарова Е.В. и Бочаровой О.Н. были сложные отношения, возникали вопросы, связанные с разделом имущества.

В соответствии с ч. 1 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства также рассмотрены доводы ответчиков, что всю сумму кредита уплатили Бочаров В.В. и его супруга Бочарова В.С., однако данные факты не являются предметом рассмотрения данного иска, могут быть рассмотрены в исковом производстве по разделу общего имущества супругов, в связи с чем иск Бочаровой О.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бочаровой О.Н. удовлетворить.

Признать договор купли - продажи автомобиля марки № года выпуска, прежний государственный регистрационный знак №приобретенный регистрационный знак №), заключенный между Бочаровым Е.В. и Бочаровым В.В. недействительным, как несоответствующий требованиям закона.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Благодарненский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья Р.А. Зинец