№2-700/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Благодарный 11 августа 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Кучеренко М. Г., с участием представителя ответчицы адвоката Симоновой М. А., представившей ордер №060092 от 11.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крейн» к Клочковой И. С. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ООО «Крейн» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Клочковой И. С. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировав тем, что Клочкова И. С. (Ответчица) заключила договор о предоставлении поручительства с ООО «Крэйн» (Истец), по которому Истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств Ответчицы по договору кредитной линии. Ответчица заключила договор кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (Банк), по которому Банк предоставляет Ответчице денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в СПбГУ (Санкт-Петербургский государственный университет). Банк и Истец заключили договор поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение Ответчицей обязательств по договору кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Клочкова И. С. была отчислена из СПбГУ. За период обучения Ответчицы в СПбГУ Банк произвёл выплату кредитных средств на сумму <данные изъяты> В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления Ответчика из учебного заведения. В адрес Ответчика, указанный им как таковой при заключении кредитного договора, было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность Ответчиком погашена не была. В соответствии с договором поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с аналогичным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ к Истцу, который перечислил денежные средства в размере $ <данные изъяты>) доллара США, <данные изъяты> в погашение задолженности Ответчицы. В соответствии со ст. 365 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации к Истцу, погасившему задолженность Ответчика перед Банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора, документов. Истец уведомил Ответчицу о переходе прав кредитора посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному Ответчицей как адрес ее места жительства, а также посредством отправлений по электронной почте. Истцом были также предприняты попытки переговоров посредством телефонных звонков Ответчице по номерам телефонов, оставленных Ответчицей в качестве номеров для связи с ним, а также посредством сообщений в социальных сетях (в контакте, Одноклассники и др.) Попытки переговоров не привели к какому- либо результату. В п.5.1 Договора о предоставлении поручительства Истец и Ответчица определили, что в случае возникновения между ними споров такие споры будут подсудны суду по месту нахождения Истца (Поручителя). Однако п. 4.1. того же договора установлено, что договор о предоставлении поручительства действует в течение срока действия кредитного договора. Кредитный же договор прекратил свое действие в момент погашения задолженности Ответчика перед Банком Истцом. Таким образом, договор о предоставлении поручительства прекратил свое действие, включая содержащееся в нем соглашение о подсудности. Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения Ответчицы. В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ все обязательства должны быть выражены в рублях. При этом п.2 данной статьи допускает возможность выражения обязательства в иностранной валюте или иных денежных единицах при условии оплаты обязательства в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или иной денежной единицы на день платежа. На основании изложенного, просит суд взыскать с Клочковой И. С. в его пользу: сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседание представитель истца ООО «Крейн» не явился, представив с суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ООО «Крейн» к Клочковой И. С. о взыскании денежных средств, в его отсутствие, в связи с большой территориальной удаленностью. Ответчик Клочкова И. С. в месте последнего известного места жительства отсутствовала. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Благодарненского районного отдела следует, что ответчица отсутствовала по указанному адресу, точное её местонахождение установить не удалось. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчице назначен представитель в лице адвоката Симоновой М. А.. Представитель ответчика адвокат Симонова М. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Крейн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ все обязательства должны быть выражены в рублях. При этом п.2 данной статьи допускает возможность выражения обязательства в иностранной валюте или иных денежных единицах при условии оплаты обязательства в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или иной денежной единицы на день платежа. В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы: Копия договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Крейн» - Поручитель и Клочкова И. С. – «кредо-студент» заключили данный договор о нижеследующем. Поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательств кредо-студента по договору кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Студентом и АКБ «Союз», а кредо-студент обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме. Копия договора кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Акционерный коммерческий банк «Союз» и Клочкова И. С. – «Заемщик» заключили данный договор о нижеследующем. Банк предоставляет Заемщику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии на условиях возвратности, платности, срочности обязательств Заемщика по настоящему договору в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами. Кредитная линия открывается Заемщику исключительно для оплаты обучения в Санкт-Петербургском государственном университете по договору № оказания услуг по обучению студента по основным образовательным программам высшего профессионального обучения. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. Копия договора поручительства №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Акционерный коммерческий банк «Союз»- «Банк» и ООО «Крейн» – «Поручитель» заключили данный договор о нижеследующем. Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по договору кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком. Копия требования к Поручителю ООО «Крейн» об исполнении обязательств заемщик Клочковой И. С. от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному требованию. Копия приказа от отчислении Клочковой И. С. за № от ДД.ММ.ГГГГ из СПбГУ. Копия акта приема-передачи прав требований Кредитора, документов от ДД.ММ.ГГГГ. Копия поручения на перевод иностранной валюты № для оплаты задолженностей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты задолженностей по образовательным кредитам студентов СПбГУ, в том числе задолженности Клочковой И. С., на общую сумму <данные изъяты> Копия уведомления, направленного АКБ «Союз» Клочковой И. С. о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Копия уведомления о вручении конверта, направленного ООО «Крейн» в адрес Клочковой И. С.. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № УД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Крейн» является действующим юридическим лицом. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по настоящему иску Клочкова И. С. заключила договор кредитной линии №-СПБГУ/07 с Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ», по которому Банк предоставил Клочковой И. С. денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в СПбГУ. ДД.ММ.ГГГГ Клочкова И. С. заключила договор о предоставлении поручительства с ООО «Крэйн», по которому последнее предоставляет поручительство в обеспечение обязательств Клочковой И. С. по вышеуказанному договору кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» и ООО «Крейн» заключили договор поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Крейн» обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение Клочковой И. С. обязательств по договору кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Клочкова И. С. была отчислена из СПбГУ. За период обучения Клочковой И. С. в СПбГУ Банк произвёл выплату кредитных средств на сумму <данные изъяты>. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг, проценты по кредиту) составила <данные изъяты>. Однако ответчица Клочкова И. С. до настоящего времени задолженность по договору кредитной линии №-СПБГУ/07 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» не погасила. В соответствии с договором поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» обратился с требованием к ООО «Крейн», как к поручителю, уплатить сумму долга за Клочкову И. С.. ООО «Крейн» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности Клочковой И. С.. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истица ООО «Крейн» о взыскании суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ. Курс ЦБ РФ на 11.08.2011 года 29,3 рублей за один доллар США. Следовательно, с Клочковой И. С. в пользу ООО «Крейн» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Истцом ООО «Крейн» подтверждены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчицы Клочковой И. С.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Крейн» к Клочковой И. С. о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Клочковой И. С. в пользу ООО «Крейн» сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства №-СПБГУ-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Клочковой И. С. в пользу ООО «Крейн» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с Клочковой И. С. в пользу ООО «Крейн» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Благодарненский районный суд Ставропольского края. Судья Д.А. Смыкалов