№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Кучеренко М.Г., представителя истца Садовниковой А.Н. – Баранова О.Е., ответчика Мазницина В.Н., представителя ответчика Зазулиной Л.И. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовниковой А.Н. к Мазницину В.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Садовникова А.Н. обратилась в суд с иском к Мазницину В.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, около <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик Мазницин В.Н., причинил Садовниковой А.Н. тяжкий вред здоровью. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мазницин В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате преступных действий Мазницина В.Н., Садовниковой А.Н. причинен материальный и моральный вред, выразившийся в следующем. На лечение, медицинское обследование и поездки в больницу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истицей потрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается назначениями врача, чеками из аптек, договорами, автобусными билетами, приложенными к исковому заявлению. Кроме того, муж истицы на своем транспорте один раз возил ее в с <адрес> к судмедэксперту, а также навещал ее в МУЗ «<адрес>», при этом использовал на все поездки <данные изъяты> литров бензина, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненные ей ответчиком телесные повреждения угрожали ее жизни. Здоровье истицы по вине ответчика никогда не восстановится. Последствия телесных повреждений будут проявляться в виде головных болей, потери памяти, рассеянности, слабости, бессонницы и раздражения. До настоящего времени извинений в свой адрес со стороны ответчика так и не услышала. Со дня произошедшей с истицей трагедии, ее состояние становиться хуже, она потеряла сон и покой. Поскольку, со стороны осужденного Мазницина В.Н. ни каких мер для возмещения морального вреда не предпринято, то в целях защиты своих прав она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причиненного преступлением и расходов представителя, понесенными истицей в связи с его участием в суде по данному и по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Полагает, что выплатой ответчиком ей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей причиненный моральный вред будет компенсирован. Так же истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в оде рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по уголовному делу и данном в судебном заседании, в том числе и подготовка искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Мазницина В.Н. в ее, Садовниковой А.Н. пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мазницина В.Н. в ее, Садовниковой А.Н. пользу в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мазницина В.Н. в ее, Садовниковой А.Н. пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Садовниковой А.Н. - адвокат Баранов О.Е. пояснил, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Мазницин В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Данные приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Более двух лет истица добивалась справедливости в отношении данного уголовного дела. Ответчик всячески препятствовал этому, таким образом, свою вину так и не признал, не раскаялся. Все это время Садовникова А.Н. переносила моральные и нравственные страдания от такого поведения Мазницин В.Н. Причиненные ей ответчиком телесные повреждения угрожали ее жизни. Последствия данных повреждений будут постоянно беспокоить его доверительницу в виде сильнейших головных болей, потери памяти, рассеянности, постоянной слабости, бессонницы и раздражения. Никаких извинений от ответчика Садовникова А.Н. так и не услышала, это так же очень расстраивает ее. Со дня произошедшей трагедии состояние истицы становиться хуже она потеряла сон и покой. Не было дня, часа и минуты, чтобы она не вспомнила тот трагический день, да и головные боли не дают забыть его. Поскольку, со стороны осужденного Мазницин В.Н. ни каких мер для возмещения морального вреда не предпринято, то в целях защиты своих прав она вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании морального вреда причиненного преступлением и расходов представителя, понесенными ею в связи с его участием в суде по данному делу и по уголовному делу в апелляционной инстанции.

В судебном заседании в части исковых требований о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей представитель истца отказался. Дело в этой части прекращено отдельным определением суда.

В части возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя, Баранов О.Е. пояснил, что мужем Садовниковой А.Н. в ее интересах с ним было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Первоначально ему был выплачен гонорар в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном деле, затем, по этому же соглашению, он получил <данные изъяты> рублей за участие в данном гражданском деле. Данное соглашение, а также квитанции он представил на обозрение суда.

Истица Садовникова А.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела была своевременно и надлежаще уведомлена. В суд представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Садовниковой А.Н. к Мазницину В.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в отсутствие истицы Садовниковой А.Н., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании истица пояснила, что после причинения травмы она сильно страдала, долгое время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В результате травмы она испытывала очень сильную боль. До сих пор наблюдается у врача невролога по поводу головных болей. Никаких извинений ей никто не принес. Зазулина предложила ей <данные изъяты> рублей, считая, что это компенсирует причиненный моральный вред. Кроме того, она оплатила адвокату Баранову О.Е. <данные изъяты> рублей за ведение уголовного дела в суде и <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела. Соглашение о защите заключал ее муж в ее интересах. Денежные средства оплачены были их общие, из семейного бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика Мазницина В.Н. - Зазулина Л.И. пояснила, что с исковыми требованиями истицы Садовниковой А.Н. ее доверитель не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным. Степень и тяжесть причиненного вреда здоровью указана в судебно-медицинской экспертизе. В судебное заседание были предоставлены медицинские документы, но на данных документах не указано, что именно от причиненной травмы истица проходит курс лечения. Что касается возмещения морального вреда, то они считают, что никаких доводов не предоставлено о том, что истица страдала. Сама Садовникова А.Н. работает свинаркой, это тяжелый труд. Может быть, от этого у нее постоянно болит голова, когда она приходит домой с работы. В материалах дела имеется выписка из газеты «<данные изъяты>» и почетная грамота, в которых указано, что истица является передовиком производства. Полагают, что в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда необходимо отказать, так как доказательств не предоставлено. Что касается оплаты услуг адвоката, то в кассационном определении вышестоящей инстанции указали, что не усматривается, из чего складывается и чем подтверждается сумма расходов истицы, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, какими доказательствами истица подтвердила расходы на представителя. Так же просят суд обратить внимание на тот факт, что Садовникова А.Н. после полученной травмы легла в больницу только на 4-й день после произошедшего. На основании выше изложенного полагают, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Мазницин В.Н. пояснил, что с исковыми требованиями, заявленными Садовниковой А.Н. он не согласен.

В судебном заседании свидетель Е.В. пояснил, что после произошедшего случая его супруга Садовникова А.Н. находилась на лечении больше 20 дней в травматологическом отделении Благодарненского ЦРБ. После чего пролежала 2 недели в нервном отделении Благодарненского ЦРБ. Неоднократно они ездили на обследование в больницу <адрес>. В настоящее время жена постоянно жалуется на головные боли, стала нервная.

В судебном заседании свидетель В.А. пояснил, что он проживает по соседству с истицей. На протяжении 4-х лет он поддерживает с семьей Садовниковых дружеские отношения. До произошедшего случая истица Садовникова А.Н. была общительным человеком, но после того как получила травму, стала заторможенной, мало стала общаться. За последнее время состояние ее ухудшилось. Жалуется на головные боли.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Садовниковой А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, Садовникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно заключения МСК томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, у Садовникова А.Н. обнаружено: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно медицинского заключения врача - нейрохирурга консультативно - диагноститческой поликлиники ГУЗ «Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, Садовникова А.Н. установлен диагноз открытая ЧМТ, контузия головного мозга легкой степени, вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости.

Согласно представленным стороной истицы соглашением на оказание юридической помощи а также квитанциям, сумма уплаченная по квитанции № составляет <данные изъяты> рублей, по квитанции № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным стороной истицы медицинской карты амбулаторного № Садовникова А.Н. продолжает наблюдение у врача-невролога, которого посещала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из медицинской карты № стационарного больного, Садовниковой А.Н. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно – медицинской экспертизе у гр. Садовниковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и согласно п. 6.12 «<данные изъяты> приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Мазницин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Согласно кассационному определению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазницина В.Н. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С.Н. – без удовлетворения.

Согласно представленным стороной ответчика удостоверением №, Мазницину В.Н. назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной стороной ответчика трудовой книжки Мазницин В.Н.ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности водителя к ИП Сулейманову, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно представленной стороной ответчика справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией села <адрес>, Мазницин В.Н. имеет подсобное хозяйство <данные изъяты>.

Согласно представленной стороной ответчика справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией села <адрес> Мазницин В.Н. на территории муниципального образования села <адрес> в настоящее время не работает.

Согласно представленной стороной ответчика справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией села <адрес> в состав семьи <данные изъяты> входят: дочь Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной стороной ответчика справки Мазницин В.Н. состоит на учете в тубкабинете с диагнозом: <данные изъяты> находился на стацлечении СККПТД с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в тубкабинете МУЗ «<адрес>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Мазницин В.Н. имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Согласно справки сер. <данные изъяты> № Мазницин В.Н. является инвалидом <данные изъяты> инвалидность установлена бессрочно. Водителем работать не может, противопоказаны нервно – эмоциональные перегрузки. Работа вблизи движущих механизмов, у водоемов, вблизи огня, на высоте, работа в заданном темпе. Может выполнять легкие виды подсобных работ по мелкому ремонту.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, материальное и семейное положение сторон, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжелую степень нравственных страданий, перенесенных Садовниковой А.Н. в результате тяжелой травмы, а также обстоятельства совершенного Мазнициным В.Н. преступления. Суд учитывает, что Садовникова А.Н. длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала сильные боли в результате полученного <данные изъяты>.

Данные повреждения согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью Садовниковой А.Н.

Обстоятельства совершенного Мазнициным В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает также установленные данные о личности ответчика.

Мазницин В.Н. не работает, является инвалидом <данные изъяты>, имеет подсобное хозяйство, проживает вместе с <данные изъяты> дочерью, имеет в собственности жилье.

С учетом изложенного, а, также учитывая, что преступление повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает возможным взыскать с ответчика Мазницина В.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1, статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного соглашения на оказание юридической помощи, а также копий квитанций судом установлено, что Садовниковой А.Н. затрачено на оплату услуг представителя за ведение уголовного дела <данные изъяты> рублей, а за ведение настоящего гражданского дела <данные изъяты> рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садовниковой А.Н. к Мазницину В.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Мазницина В.Н. в пользу Садовниковой А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Мазницина В.Н. в пользу Садовниковой А.Н. в счет компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 августа 2011 года.

Судья: Д.А. Смыкалов

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.