Дело № 2-718/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 августа 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре Ведехиной Н.А., с участием истца Шеховцовой С.В., представителей истца Шеховцовой С.В. – ФИО 2., ФИО 1 действующих на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика главы КФХ Дегтярев А.И. - Дегтярева А.И., представителя ответчика ФИО 3., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Шеховцовой С.В. к главе КФХ Дегтярев А.И. о взыскании неосновательного обогащения в натуре при отсутствии между сторонами договорных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Шеховцова С.В. обратилась в суд с иском к КФХ Дегтярева А.И. о взыскании неосновательного обогащения в натуре при отсутствии между сторонами договорных отношений. Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного на территории СПКК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор аренды указанного земельного участка с главой КФХ ФИО 1 - ФИО 1 сроком на <данные изъяты> лет. Ответчик, несмотря на то, что ему был известен факт заключения данного договора аренды в <данные изъяты> года произвел посев озимой пшеницы по всей площади земельного участка, чем нарушил право истца на распоряжение, пользование и владение принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком. Просила взыскать с КФХ Дегтярева А.И. в свою пользу, неосновательное обогащение в виде <данные изъяты> кг озимой пшеницы на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и указал, что неосновательное обогащение в размере 57540 <данные изъяты> кг. озимой пшеницы на сумму <данные изъяты>. взыскивается за период с <данные изъяты> года.

Ответчик Дегтярев А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что еще при жизни родители Щеховцовой С.В. и ФИО 9, попросили, его обрабатывать их землю. После смерти отца, он отдавал арендную плату их матери, а после смерти матери отдавал арендную плату Шеховцовой С.В. Официально они не могли заключить письменный договор, т.к. родители истицы заключили при жизни договор аренды со ФИО 4. ФИО 4 уехал и земля никем не обрабатывалась. Договор со ФИО 4 заканчивался в <данные изъяты> года, в связи с чем, он каждый год спрашивал и Шеховцову С.В. и ее брата, будут ли они с ним заключать договор. В конце <данные изъяты> встретив ФИО 9, спросил, с кем они будут заключать договор, тот сказал, что точно не знают, наверное, с ним. В тот день он рассчитался с ФИО 9, за муку. В конце <данные изъяты> года, они сказали, что будут заключать договор с ФИО 1. На тот момент им был уже засеял участок и он сказал им об этом. На спорном участке урожай получали 1 раз в 2 года. В <данные изъяты> года участок вспахали, до <данные изъяты> года его обрабатывали не менее 8 раз, культивировали. При этом каждый раз несли большие затраты. Стоимость дизтоплива, запчастей увеличилась. ДД.ММ.ГГГГ произвели посев, согласно агрономическим срокам, должны были начать посев ДД.ММ.ГГГГ, а начали ДД.ММ.ГГГГ, затем прекратили, т.к. пошли дожди. Урожай убрали только в <данные изъяты> года.

Представитель ответчика <данные изъяты> заседании против заявленных исковых требований возражал просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, был своевременно и надлежащим образом уведомлен, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что знаком с истицей и ответчиком. С Дегтяревым А.И совместной деятельностью не занимается, но помогают друг другу. Он присутствовал при передаче Дегтяревым А.И. арендной платы Шеховцовой С.В.. Земля Шеховцовой С.В. находится между его участками, ему было известно, что указанная земля обрабатывается КФХ Дегтярев А.И. и примерно в <данные изъяты> года, когда землю готовили к севу при согласовании границ земельного участка путем подписания акта согласования границ он интересовался у Шеховцовой С.В. с кем будет заключаться договор аренды земли, та сказала, что оформит землю и заключит договор с Дегтяревым А.И.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показал, что истица - Шеховцова С.В. его родная сестра. Землю получили в наследство от бабушки и отца. Он жил в <адрес>, времени ездить не было, он написал отказ и наследство приняла сестра. Она получала арендную плату и отдавала ему деньги, муку, масло. По устному договору сестра этим имуществом не распоряжалась, у нее имеется свой пай. Сестра говорила Дегтяреву А.И. о том, что он распоряжается землей. В <данные изъяты> года Дегтярев А.И. приехал к сестре, он тоже подъехал и спросил, какая будет арендная плата, Дегтярев А.И. сказал, что дороже, чем в колхозе и отдал ему <данные изъяты> рублей за муку <данные изъяты> года и деньги за пшеницу по <данные изъяты> рублей за тонну. Затем Дегтярев А.И. снова приехал и спросил с кем он будет заключать договор, и узнав, что с ФИО 1, попросил отдать ему арендную плату. Договорных отношений у него с Дегтяревым А.И. не было, договаривались еще его родители. Фактически он является собственником спорного земельного участка, но документы оформлены на сестру. Где находится этот участок он не знает, так как ни разу там не был, денежные средства в счет арендной платы, натуроплату получали каждый год, к Дегтяреву А.И. претензий не было.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснил, что с истицей Шеховцовой С.В. и ответчиком Дегтяревым А.И. знаком, отношения нормальные. Он работает в КФХ Дегтярева рабочим. В его служебные обязанности входило выполнение сельхозработ. В <данные изъяты> году осенью он вспахал спорный участок, после пробороновал и прокультивировал. Засеяли поле в конце <данные изъяты> года, в этом году убрали урожай. Этот участок находится недалеко от кошары, выше земля ФИО 8, рядом с участком кусочек выгона и речка.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что с истицей Шеховцовой С.В. и ответчиком Дегтяревым А.И. знаком, отношения нормальные. По устной договоренности еще отец <данные изъяты> – ФИО 9 просил Дегтярева А.И. обрабатывать их земельный участок. В <данные изъяты> году поле было вспахано по договору с Шеховцовой С.В., он помогал Дегтяреву А.И. техникой. Эта земля была в аренде какого-то фермера, потом он сбежал. Срок аренды еще не закончился, поэтому договор на обработку земли между Дегтяревым А.И. и Шеховцовой С.В. был устный. Он платил ей арендную плату. Весной <данные изъяты> года до <данные изъяты> поле было прокультивировано около пяти раз. Он обрабатывает землю свою и своих родственников. Урожай получает не со всех полей. У него <данные изъяты> участка, с <данные изъяты> он убрал урожай в этом году, <данные изъяты> поля – под парами, потом наоборот. Участок Шеховцовой С.В., расположен в самом низу поля, примерно <данные изъяты> участка от дороги. Его участок находится через участок, на расстоянии примерно <данные изъяты> км. Дегтярев А.И. убрал урожай примерно с месяц назад, как убирался участок Шеховцовой С.В., он не видел, но его зять – ФИО 6 на комбайне убирал урожай на поле Шеховцовой С.В. Урожайностью на этом участке он не интересовался, но знает, что были дожди и на поле, т.к. оно находится в низине, были смывы, нанесло много ила, пшеница была повалена.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:

Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шеховцовой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> расположенный на территории СПКК <адрес> на который существует ограничение (обременение) права аренда, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись регистрации.

Копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шеховцова С.В. передает в аренду КФХ ФИО 1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (пашни) кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (пастбища) кадастровый номер № расположенные на территории СПКК <адрес>.

Копия справки управления сельского хозяйства администрации <данные изъяты> муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что стоимость 1 тонны зерна озимой пшеницы урожая 2010 года, сложившейся в 2010 году по данным <адрес> пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, составила: 3 класса – <данные изъяты> рублей; 4 класса – <данные изъяты> рублей; 5 класса – <данные изъяты> рублей.

Копия справки управления сельского хозяйства администрации <данные изъяты> муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по <адрес>, урожайность зерновых и бобовых культур в 2010 году по всем территориям хозяйств <адрес> в среднем составила <данные изъяты> цн/га, в том числе озимой пшеницы <данные изъяты> цн/га. Средняя урожайность зерновых и бобовых культур за аналогичный период в сельскохозяйственном производственном кооперативе колхозе <данные изъяты>» составила <данные изъяты> цн/га, в том числе озимой пшеницы <данные изъяты> цн/га.

Копия постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому глава КФХ Дегтярев А.И. признан виновным, в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным отказать в иске Шеховцовой С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что КФХ Дегтярев А.И. без заключения договора аренды, по устной договоренности, обрабатывал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> с кадастровым № расположенный на территории СПКК <адрес>, СК и принадлежащий Шеховцовой С.В. на праве собственности. По устной договоренности Дегтярев А.И. платил Шеховцовой С.В. арендную плату, в <данные изъяты> году в конце <данные изъяты> качестве арендной платы им было передано Шеховцовой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> литров подсолнечного масла, а также <данные изъяты> рублей передана ФИО 9 за муку. За использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, Дегтярев А.И. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Согласно показаний свидетеля ФИО 9 денежные средства в счет арендной платы, натуроплату они получали каждый год к Дегтяреву А.И. претензий не было. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются показаниями истца, ответчика и свидетелей ФИО 9, ФИО 7, ФИО 5

В данном судебном разбирательстве необходимо было доказывать: факт неосновательного обогащения, т.е. использования земельного участка принадлежащего Шеховцовой С.В. для получения неосновательного обогащения как в целом, так в его части и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела и показаниями свидетелей установлен факт обработки КФХ Дегтярев А.И. земельного участка принадлежащего Шеховцовой С.В.

Но ни показания свидетелей, ни постановление «О назначении административного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № не поясняют суду какая часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.) с кадастровым № расположенном на территории СПКК <адрес> <адрес>, СК принадлежащего Шевоцовой С.В., была обработана, КФХ Дегтярев А.И.

Постановление «О назначении административного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № указывает общую площадь земельного участка принадлежащего Шеховцовой С.В. В тоже время, при рассмотрении обстоятельств привлечения КФХ Дегтярев А.И. к административной ответственности факт соотношения земельного участка принадлежащего Шеховцовой С.В. и земельного участка обрабатываемого КФХ Дегтярев А.И. не рассматривался.

Из показаний свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания выяснить данный факт не представилось возможным.

Судом установлено, что в <данные изъяты> году земельный участок, принадлежащий Шеховцовой С.В. находился под парами и уборка озимой пшеницы не производилась, т.е. неосновательное обогащение в <данные изъяты> году получено не было.

Только в <данные изъяты>. был осуществлен сев озимой пшеницы и неосновательное обогащение в виде урожая озимой пшеницы было получено <данные изъяты> году.

В отношении размера неосновательного обогащения истцом представлены следующие доказательства: справка управления сельского хозяйства администрации <данные изъяты> муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ за № об урожайности озимой пшеницы на территории СПКК <данные изъяты> которая составляет <данные изъяты> цн/га. за <данные изъяты> год. и справка управления сельского хозяйства администрации <данные изъяты> муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ за № о средней цене озимой пшеницы урожая <данные изъяты> года.

Данные письменные документы не могут подтвердить объем и стоимость неосновательного обогащения полученного КФХ Дегтярев А.И. в <данные изъяты> году, т.к. свидетельствуют об урожайности и стоимости зерна озимой пшеницы только за <данные изъяты> год.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер и стоимость неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Шеховцовой С.В. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шеховцовой С.В. о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства Дегтярева А.И. в ее пользу неосновательного обогащения в виде <данные изъяты> кг. озимой пшеницы на сумму <данные изъяты>. полученного за период с <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2011 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу