дело №2-815/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 04 октября 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: истицы СердюковойИ.Г., представителя ответчика СердюковаА.Н. по доверенности СердюковойС.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюковой И.Г. к Сердюкову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

СердюковаИ.Г. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к СердюковуА.Н. о прекращении права пользования жилым домом указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован, но фактически не проживает её бывший муж – СердюковА.Н., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На её предложения сняться с регистрационного учёта в принадлежащем ей доме ответчик не реагирует, нарушая её права на распоряжение принадлежащей истице недвижимостью.

Просит суд признать СердюковаА.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> обязать УФМС по <адрес> снять СердюковаА.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истица СердюковаИ.Г. в судебном заседании свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Суду истица пояснила, что ответчик не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, участие в оплате коммунальных услуг, содержании жилого дома не принимает. На её неоднократные устные просьбы сняться с регистрационного учёта СердюковА.Н. отвечал отказом. Жилой дом по <адрес> был приобретён ею в период брака с ответчиком, но на деньги, подаренные истице матерью о чём свидетельствует договор дарения денег. Указанный жилой дом не был предметом судебного разбирательства по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик СердюковА.Н. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СердюковаА.Н. по доверенности СердюковаС.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении поскольку у ответчика своего жилья не имеется и он не может стать на регистрационный учёт по какому-либо иному адресу. Как пояснила суду представитель ответчика жилой дом по адресу: <адрес> действительно не являлся предметом судебного разбирательства по гражданскому иску о разделе имущества.

Суду, кроме того, были представлены письменные возражения СердюковаА.Н. относительно исковых требований СердюковойИ.Г., в которых было указано следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Сердюковой И.Г., проживающей по адресу: <адрес> В данном доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и истицей Сердюковой И.Г. отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в свидетельстве о расторжении брака. Во время развода, инициированного истицей было достигнуто устное соглашение о добровольном разделе имущества, месте проживания ребенка и его содержании. Устную договоренность можно считать объяснением отсутствия спора между супругами, которые имеют право, но не обязаны предоставлять суду письменное соглашение относительно вопросов, перечисленных в п.1 ст. 24 СК РФ. Запись о достигнутом добровольном соглашении о разделе имущества имеется в решении суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Данным устным соглашением было оговорено, что ему принадлежит на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, которым он может распоряжаться по собственному усмотрению, в том числе и при осуществлении купли-продажи данного автомобиля. В свою очередь он отказался от претензий согласно ст. 37 СК РФ на возмещение затрат, понесенных при ремонте реконструкции дома, в котором они с семьей проживали по адресу <адрес>. также он отказался от притязаний на совместный с истицей бизнес и все движимое и недвижимое имущество, приобретенное с истицей в период брака и зарегистрированное на имя истицы. После расторжения брака автомобиль марки <данные изъяты> был продан З.Х. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После получения ДД.ММ.ГГГГ его согласия на продажу Сердюковой И.Г. квартиры, расположенной по адресу <адрес> продажи данной квартиры Сердюкова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ подала в Благодарненский районный суд исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным и признании за ней права собственности на данный автомобиль. В связи с этим он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ подать в Благодарненский районный суд встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с учетом ст. 37 СК РФ признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью. Благодарненским районным судом <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сердюковой И.Г. к Сердюкову А.Г., Хажирокову З.Х., Ивасечко А.В., Страхарчук М.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи и встречному исковому заявлению Сердюкова А.Н. к Сердюковой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Им, истицей и третьим лицом З.Х. на данное, не вступившее в законную силу решение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были поданы кассационные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>. Поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени не решен в окончательной форме, он считает, что имеет право пользования данным жилым помещением. Кроме того, до настоящего времени в домовладении истицы, где он зарегистрирован (по адресу <адрес> находятся его личные вещи, в том числе свидетельство о рождении и домовая книга Н.Ф., которые истица, отказывается вернуть. В своем исковом заявлении истица, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета он был обязан не позднее 7 дней зарегистрироваться на новом месте. Также она утверждает, что неоднократно предлагала ему выписаться и зарегистрироваться по месту своего проживания. Однако, истицей не учитывается тот факт, что другого жилого помещения, где он мог бы зарегистрироваться нет. В своем исковом заявлении истица ссылается на то, что согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи и таких соглашений между нею и мной не было. Однако, Сердюковой И.Г. не учитываются положения той же ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что «если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.». В настоящее время он не может сняться с регистрационного учета по данному адресу в связи с тем, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Что касается утверждения истицы о том, что она не имеет возможности оформить документы на получение субсидий, так как должна предоставить сведения о заработке всех лиц, зарегистрированных в ее домовладении, то он не возражает против предоставления ей документов, содержащих сведения о его заработке, однако с подобным вопросом истица к нему не обращалась. Утверждение истицы о том, что она несет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг не соответствуют действительности, так как в доме установлены счетчики учета газа, воды и электроэнергии. Что касается утверждения истицы о том, что она не может продать или поменять свое домовладение на другое домовладение, так как он зарегистрирован в ее домовладении, то наличие регистрации в данном домовладении никоим образом не препятствует процессу продажи или обмена. По смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4, ст. 31 ЖК РФ. В связи с вышеизложенным, считает требования истицы Сердюковой И.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, в котором начальника просит суд рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыву на исковое заявление СердюковойИ.Г. Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу искового заявления о прекращении права пользования жилым помещение по адресу: <адрес> сообщают, что одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СердюковойИ.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГггода Сердюковой И.Г. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно копии договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства СердюковойИ.Г. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> были подарены С.А.

Согласно копии решения Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между СердюковойИ.Г. и СердюковымА.Н.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-ДН № брак между СердюковойИ.Г. и СердюковымА.Н., заключённый ДД.ММ.ГГГГ был прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Благодарненский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Сердюков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственником недвижимости не значится.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сердюковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что СердюковаИ.Г. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> получив право собственности на него путем покупки на полученные в дар деньги. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на указанное жилое помещение не распространяются правила общей совместной собственности супругов, установленные ст.ст.34, 35, 37-39 Семейного Кодекса РФ. Единоличное право собственности СердюковойИ.Г. на указанное жилое помещение никем не оспорено, раздел имущества не производился, доказательств наличия у СердюковаА.Н. права собственности на жилой дом суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между Сердюковой И.Г. и Сердюковым А.Н. прекращены, СердюковА.Н. является бывшим членом семьи СердюковойИ.Н., собственник жилого помещения настаивает на лишении ответчика права пользования жилым помещением.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает необходимым признать Сердюкова А.Н. утратившим право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В то же время суд учитывает, что имущественное положение СердюковаА.Н. не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку как установлено судом недвижимого имущества у ответчика не имеется. В связи с этим обстоятельством суд считает возможным сохранить за СердюковымА.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд полагает в удовлетворении исковых требований СердюковойИ.Н. в части обязания УФМС РФ по <адрес> снять СердюковаА.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> отказать.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что истица обращалась в УФМС РФ по <адрес> с заявлением о снятии СердюковаА.Н. с регистрационного учёта и ей было отказано в этом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сердюковой И.Г. к Сердюкову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Сердюковым А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Сердюковым А.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований СердюковойИ.Г. отказать.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования решение не вступило в законную силу

Судья О.Р.Билык